Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 7 d., 19 val. 44 min., (duomenys neskelbtini), namuose, R. T. girtavo, jai nustatytas 1,62 promilių girtumas, ji neprižiūrėjo savo mažametės dukros G. I. T., gim. (duomenys neskelbtini).Mažametė dukra dėl nesaugių sąlygų namuose perduota LPF „Nemuno krašto vaikai“ direktorės globai. Su R. T. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą, ji buvo įspėta dėl administracinės atsakomybės už tėvų valdžios panaudojimą ar nepanaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokiais veiksmais R. T. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku (b. l. 1). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš R. T. negauta (b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio R. T. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). R. T. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 4), 2017 m. vasario 15 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos seniūnijos raštu Nr. VISD-53 „Dėl R. T. charakteristikos“ (b. l. 8), 2017 m. vasario 15 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu Nr. VS-480 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 9-10), Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centras raštu „Dėl informacijos“ (b. l. 11-12), 2017 m. vasario 9 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus susitikimo protokolu Nr. ŠD-105 (b. l. 16-17), 2017 m. vasario 10 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮS-253 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ (b. l. 18), Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. vasario 9 d. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planu Nr. GRD-17 (b. l. 19-20), 2017 m. kovo 15 d. Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centras raštu Nr. SD-497 „Dėl informacijos“ (b. l. 21-22), R. T. paaiškinimu (b. l. 27).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. vasario 7 d., 19 val. 44 min., (duomenys neskelbtini), namuose, R. T. girtavo, jai nustatytas 1,62 promilių girtumas, ji neprižiūrėjo savo mažametės dukros G. I. T., gim. (duomenys neskelbtini).Mažametė dukra dėl nesaugių sąlygų namuose perduota LPF „Nemuno krašto vaikai“ direktorės globai. Su R. T. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą, ji buvo įspėta dėl administracinės atsakomybės už tėvų valdžios panaudojimą ar nepanaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokiais veiksmais R. T. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje. R. T. kalta dėl šio nusižengimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog R. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 73 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. T. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.