Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 23 d. apie 1.30 val. Kaune, Pamario g. 1 K. G. vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz E220, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Taip pat vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad 2013 m. rugsėjo 23 d. vairavo automobilį neblaivus, nepateikė policijos pareigūnams dokumentų. Taip pat parodė, jog turėjo teisę vairuoti, t. y. jam praeityje buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2012 m. rugsėjo 26 d., tačiau 2012 m. spalio 5 d. vėl įgijo teisę vairuoti transporto priemones. Tai turėtų patvirtinti ir Regitros duomenys.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus asmuo vairuoja automobilį Mercedes-Benz E220, v. n. (duomenys neskelbtini) todėl jį pastebėjus, buvo pradėta jį stabdyti, tačiau jis nestojo, pasuko į Pamario gatvę, kur yra akligatvis, todėl ten sustojo. Išlipęs vairuotojas bandė bėgti, bet buvo sulaikytas. Buvo nustatyta asmenybė K. G. bei jam buvo nustatytas neblaivumas. Paprašius vairuotojas nepateikė jokių dokumentų. Dėl teisės vairuoti transporto priemones įgijimo nežino, kadangi sistema nerodo, jog K. G. turi teisę vairuoti.

Liudytojas A. B. patvirtino analogiškas aplinkybes kaip liudytojas M. K..

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 3), patikros sertifikatas (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-25), VĮ „Regitra“ Kauno filialo informacija ( b. l. 51).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad K. G. 2013 m. rugsėjo 23d. policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso ir tuo pažeidė KET 16 p. Tokia K. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog K. G. 2011-07-27 nutarimu buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą-1200 Lt bauda bei specialiosios teisės atėmimas –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėn. nuo 2011 m. liepos 27 d. iki 2012 m. rugsėjo 26d., vairuotojo pažymėjimas sulaikytas 2011-06-06. Bauda sumokėta 2011m. rugsėjo 12 d. Iš VĮ Regitra pažymos matyti, jog K. G. 2008-04-30 įteiktas naujas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0267405 ir jis yra galiojantis. K. G. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis teisę vairuoti transporto atgavo 2012 m. spalio 5d. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad 2013 m. rugsėjo 23 d. pažeidimo padarymo metu K. G. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl ši aplinkybė šalintina.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, 2011m. liepos 27d. nutarimu K. G. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas baigėsi 2012 m. rugsėjo 27d., todėl pažeidimo padarymo metu dar buvo nepasibaigęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. administracinės nuobaudos galiojimo terminas, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. G. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies apžeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Tuo remiantis K. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės Mercedes-Benz E220, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams su transporto priemonės Mercedes-Benz E220, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 40 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams su transporto priemonės Mercedes-Benz E220, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.