Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje,

I. P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1957-04-29, Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),, 11-os klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. B. davė nedidelės vertės kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. birželio 12 d., apie 15.30 val. Trakuose, Vytauto g. 57, Vilniaus apsk. VPK Trakų rajono policijos komisariato kieme, policijos tarnybiniame automobilyje Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. BOC 838, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą (dviračio vairavimą neblaiviam) davė Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS patrulių būrio vyr. patruliui K. Nedveckiui ir Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS patrulių būrio patruliui V. Dzencevičiui 110,00 Lt kyšį: 10,00 Lt kupiūrą Nr. AD 9428015 padėjo ant priekinės tarnybinio automobilio sėdynės, o 100,00 Lt kupiūrą Nr. AC 0842892 - tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis I. P. B. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012 m. birželio 12 d., maždaug apie pietus, tikslaus laiko nurodyti negalėjo, dviračiu atvažiavo iš Strakiškių kaimo į Trakus, kadangi jam reikėjo sutvarkyti asmeninius reikalus, tai yra iš banko nusiimti pinigų. Nusiėmęs pinigų parduotuvėje nusipirko du butelius vyno ir juos išgėrė kartu su jam nepažįstamu vyriškiu, kurį buvo sutikęs prie autobusų stoties. Kai baigėsi alkoholiniai gėrimai, jis atsisėdo ant jam priklausančio dviračio ir važiavo link savo namų, tačiau Trakuose, tiksliai vietos nurodyti negali, jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Iš jo išlipę bei priėję pareigūnai prisistatė jam ir pasiteiravo, kodėl jis važiuoja dviračiu netvarkingai. Pareigūnams atsakė, kad yra neblaivus, išgėręs du butelius vyno, todėl jam sunku tvarkingai važiuoti dviračiu. Pareigūnai jam paaiškino, kad būnant neblaiviam važiuoti dviračiu negalima, ir paaiškino, kad jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Policijos pareigūnai jam paaiškino, kad už dviračio vairavimą neblaiviam jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta bauda. Išsigandęs ir norėdamas išvengti baudos pasiūlė pareigūnams 110,00 Lt kyšį. Policijos pareigūnai liepė jam pasiimti pinigus ir paaiškino, kad jis nederamai elgiasi ir daro dar vieną nusižengimą, tačiau į pareigūnų perspėjimus jis nereagavo, todėl buvo pareigūnų tarnybiniu automobiliu atvežtas į Trakų r. policijos komisariatą, kur komisariato teritorijoje, tarnybiniame automobilyje padėjo ant priekinės automobilio sėdynės 110,00 Lt kyšį. Kadangi jis nereagavo į policijos pareigūnų raginimą pasiimti pinigus, jam buvo uždėti antrankiai. Dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo dviratį bei bandė papirkti policijos pareigūnus duodamas jiems 110,00 Lt kyšį, labai gailisi (b.l. 13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Vytautas Dzencevičius parodė, kad 2012 m. birželio 12 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką kartu su kolega K. Nedveckiu tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. BOC 838. Maždaug apie 15.20 val. gavo pranešimą iš Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK OVP budėtojo apie tai, kad Trakuose, Vytauto gatvėje, ties 6 namu yra gulintis žmogus. Važiuodami Trakuose, Vytauto gatve jis kartu su savo kolega pastebėjo keliu dviračiu važiuojantį žmogų, kaip įtariama neblaivų. Dviratininkas važinėjo po visą važiuojamąją kelio dalį, vos nulaikydamas dviratį. Sustabdžius minėtą dviratininką ir priėjus prie jo arčiau, nuo dviratininko sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, sunku buvo suprasti, ką kalba, kadangi jis sunkiai galėjo atsakyti į jam užduotus klausimus. Dviratininkas sunkiai galėjo pasakyti savo vardą, pavardę bei kur važiuoja dviračiu būdamas neblaivus, taip pat sunkiai orientavosi esamoje aplinkoje. Paprašius dviratininko pateikti asmens dokumentą, šis pateikė asmens tapatybės kortelę. Pagal pateiktą dviratininko asmens tapatybės kortelę paaiškėjo, kad tai yra I. P. B. Pasodinus I. P. B. į tarnybinį automobilį bei patalpinus kartu ir dviratį jis buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trakų rajono policijos komisariatą įvykio aplinkybėms išsiaiškinti. I. P. B. buvo išaiškinta, kad esant neblaiviam dviračiu važiuoti negalima. Dviratininkas, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, bandė jį ir kolegą papirkti padėdamas 10,00 Lt kyšį. Perspėjus I. P. B., kad už bandymą papirkti bei kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, dviratininkas padėjo dar 100,00 Lt popierinę kupiūrą ir užkišo minėtus 110,00 Lt, tarnybiniame automobilyje už vairuotojo sėdynės. Perspėjus I. P. B. antrą kartą nutraukti neleistinus jo veiksmus, šis pasakė: „Viskas gerai, imkite pinigus ir mane paleiskite“. Po kelių perspėjimų I. P. B. buvo uždėti antrankiai ir iškviesta operatyvinė grupė. I. P. B. nustatytas 3,95 promilių girtumas bei surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d. Pasiūlius I. P. B. parašyti paaiškinimą, jis kategoriškai atsisakė, motyvuodamas, kad yra labai girtas ir negali jo parašyti (b. l. 8).

Iš 2012 m. birželio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK tarnybinis automobilis Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. BOC 838, baltos spalvos, su policijos skiriamaisiais ženklais, stovintis Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK uždarame kieme, dviejų metrų atstumu nuo įėjimo į komisariato pastatą durų. Ant automobilio vairuotojo sėdynės guli suglamžytas 10,00 Lt kupiūra, kurios Nr. AD9428015. Tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio rankenos guli vaizdo ir garso įrašymo įrenginio kroviklis ir 100,00 Lt kupiūra, kurios Nr. AC0842892. Atlikus apžiūrą dvi popierinės 100,00 ir 10,00 Lt kupiūros paimtos (b.l. 3-6).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo I. P. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimųsi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūlomos skirti baudos dydžiu – 4 MGL (520,00 Lt) – kaltinamasis sutiko, tačiau prašė leisti mokėti baudą dalimis (b.l. 35). Pažymėtina, kad įstatymai nenumato galimybės išdėstyti baudžiamojoje byloje teismo paskirtos baudos mokėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas nebuvo, baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 str., į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-06-12 iki 2012-06-13 (b.l. 16, 17) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10,00 Lt ir 100,00 Lt kupiūros, kurių Nr. AD 9428015 ir AC 0842892, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje (2012-06-14 kasos pajamų orderio kvitas Nr. 10-20-PO-VAL-0118, b.l. 21), – konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. P. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir nubausti 4 MGL (520,00 Lt) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti I. P. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. birželio 12 d. iki 2012 m. birželio 13 d.

Kardomąją priemonę I. P. B.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10,00 Lt ir 100,00 Lt kupiūras, kurių Nr. AD 9428015 ir AC 0842892, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje (2012-06-14 kasos pajamų orderio kvitas Nr. 10-20-PO-VAL-0118), - konfiskuoti.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, I. P. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.