- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- 1-86-434/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38663-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kaltinamasis
- M. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.3.1Bauda (BK 47 str. 4 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-09-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str., paskirta viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. neteisėtai platino narkotinę medžiagą bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2025 m. spalio 29 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų nusipirkdamas neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), nuo įgijimo momento neteisėtai šią narkotinę medžiagą laikė savo striukės kišenėje, po to dalį 2025-10-31, apie 23.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojęs suktinei suvartojo pats rūkydamas bei davė rūkyti L. V. ir J. P., likusią dalį laikė savo striukės kišenėje, kol 2025-11-01, 00.27 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai šią 1,140 gramo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 procento, rado ir iš jo paėmė.
Motyvuojamoji dalis
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.
Kaltu kaltinamasis dėl pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. spalio mėnesį savaitei buvo grįžęs į namus atostogų, kai (duomenys neskelbtini) m. jam belaukiant prie (duomenys neskelbtini) maisto, prie jo priėjęs nepažįstamas vyras jam pasiūlė pirkti kanapių, ką jis ir padarė. Kiek jų buvo, negali pasakyti, už kanapes sumokėjo 10 eurų. Namie iš jų pasidarė suktinę ir laikė striukės kišenėje. Po kelių dienų susitarė susitikti su draugaiss L. V. ir J. P., su kuriais susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje, kur visi sėdėjo automobilyje ir šnekučiavosi. Paskui jis sugalvojo parūkyti, pats rūkė pasidarytą suktinę ir ją davė parūkyti draugams. Nepagalvojo, kad tokiu būdu platina narkotines medžiagas. Labai gailisi nusikaltęs. Žada ateityje nebenusikalsti, turi darbą Danijoje, ten turi ir draugę.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Kaltinamojo kaltė įrodyta.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, jo kaltę pagrindžia ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų L. V., J. P., D. T. parodymai bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai: tarnybiniai pranešimai (b.l.1, 21-23 1 t.), iš kurių matyti, kad kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja E. P. pranešė, jog 2025-11-01 apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje dalines apžiūros metu pas automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) galinės sėdynės keleivį M. R., kairės pusės kišenėje rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marichuana; Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. T. pranešė, kad 2025-11-01, apie 00.23 val., dirbant kartu su tyrėja E. P., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas atokiai stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo matyti 3 sėdintys asmenys. Atoki stovėjimo vieta bei laikas sukėlė įtarimų, kad asmenys gali disponuoti draudžiamomis medžiagomis, todėl vos privažiavus tarnybiniu automobiliu, stovėjęs automobilis buvo apšviestas, kad asmenys būtų gerai matomi. Patikrinus GPA (Greitosios patikros aplikacija) programėlėje nustatyta, kad automobilio savininkas J. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Priėjus prie automobilio, asmenys po vieną buvo išlaipinti bei atlikta stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko J. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo blaivus, sėdėjusio priekinėje sėdynėje, dalinė apžiūra; priekinėje automobilio sėdynėje, keleivio vietoje sėdėjusio L. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), dalinė apžiūra; galinėje automobilio sėdynėje, už keleivio sėdėjusio M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., reg. (duomenys neskelbtini), dalinė apžiūra. 2025-11-01, apie 00.30 val., pas ant automobilio galinės sėdynės keleivį M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas skaidrus plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. M. R. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0077, patikros Nr. 2360192, nustatytas 1,34 prom. neblaivumas, L. V. nustatytas 1,01 prom. neblaivumas. Tiek M. R., tiek L. V. atrodė apsvaigę. Kilus įtarimui, kad automobilyje taip pat gali būti medžiagų, kurių disponavimas draudžiamas, buvo atlikta automobilio dalinė apžiūra. Tačiau automobilyje draudžiamų medžiagų ar daiktų nerasta. Iš pradžių M. R. teigė, kad striukė, kurią jis vilki, yra ne jo, ir nežino kieno yra galimai narkotinė medžiaga, tačiau vėliau pripažino, kad rasta augalinės kilmės medžiaga yra jo. Visiems trims asmenims buvo išrašyti siuntimai atlikti medicininę apžiūrą, t .y. nustatyti vartotas psichiką veikiančias medžiagas. Po atliktų tyrimų rezultatų nustatyta, kad L. V. šlapimo tyrime rasta kokaino ir marihuanos. J. P.šlapimo tyrime rasta marihuanos. M. R.šlapimo tyrime rasta kokaino ir marihuanos (b.l.28-30, 1 t.). J. P. ir L. V. surašyti administracinio nusižengimo protokolai su nurodymu. M. R. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d. Vadovaujantis LR BPK 140 str., M. R. sulaikytas. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtas paketas Nr. 447781, į kurį įdėtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga.
Iš 2025-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b.l. 15-20) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje esanti neapšviesta automobilių stovėjimo aikštelė, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekis pastatytas vakarų kryptimi, o automobilio galas rytų kryptimi. Įvykio vieta nufotografuota.
Iš 2025-11-18 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados (1 t., b.l. 39-42, 43-44) matyti, kad tyrimui pateiktame plastikiniame maišelyje, kuris supakuotas į paketą Nr. 447781, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,140 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 %.
Iš 2025-11-19 kitų objektų apžiūros protokolo (1 t., b.l. 84-86) matyti, jog apžiūrėtas pateiktas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. T. kūno kameros vaizdo įrašas, darytas 2025-11-01. Įrašo „D. T. kūno kameros vaizdo įrašas“ pradžia yra 2025-11-01, 00:23:52 val., jo trukmė 15.10 min. Vaizdo įrašo pradžioje užfiksuota kaip pareigūnė Greitosios patikros aplikacijoje, esančioje tarnybiniame mobilaus ryšio telefone, patikrina automobilio vairuotojo duomenis. Telefono ekrane matyti J. P. nuotrauka, jo duomenys. Toliau užfiksuota kaip pareigūnė D. T. prieina prie stovinčio automobilio vairuotojo J. P.. Matyti, kad automobilyje sėdi trys vyrai. Pareigūnė pasisveikina, prisistato ir paklausia ar asmenys neturi draudžiamų daiktų. Asmenys atsako, jog neturi. Toliau pareigūnė pasako, kad jie bus patikrinti ar tikrai neturi su savimi draudžiamų daiktų. Pirmiausia liepia išlipti ir atlieka priekinėje keleivio vietoje sėdėjusio asmens (L. V.) dalinę apžiūrą. Toliau užfiksuota kaip pareigūnė D. T. atlieka ant galinės sėdynės sėdėjusio keleivio – M. R. dalinę apžiūrą. 2025-11-01, 00:27:23 val., užfiksuota kaip M. R. asmens dalinės apžiūros metu jo vilkimos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje pareigūnė suranda narkotinę medžiagą. Kamera dėl jos padėties neužfiksuoja, ką pareigūnė iš kišenės ištraukia, tik iš tolesnio pareigūnės ir M. R. pokalbio galima suprasti, kad surandama būtent narkotinė medžiaga. Pareigūnė klausia: „Kas čia?“. M. R. atsako, kad nežino, kad striukė ne jo, kad rasta medžiaga yra ne jo, nežino kas ten yra, bet vėliau bendraujant prisipažįsta, kad rasta narkotinė medžiaga yra jo, tik striukė ne jo. Užfiksuota kaip M. R. patalpinamas į tarnybinį automobilį. Tada pareigūnė atlieka automobilio apžiūrą. Matyti ant galinės sėdynės butelis alkoholinio gėrimo - džino „BEEFEATER London D. G.“ ir butelis gėrimo „7UP“. Po to pareigūnė pasako, kad atliks asmenų patikrinimą dėl neblaivumo ir įrašas baigiasi.
Visų šių įrodymų visumos pakanka M. R. kaltei dėl jam inkriminuotų abiejų nusikalstamų veikų padarymo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti bei neteisėtai jas platino, duodamas jų parūkyti L. V. ir J. P..
Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 259 str. 2 d. yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), o pagal BK 260 str. 1 d.- sunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 5 d.).
M. R. atsakomybę lengvina tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamajame akte nurodyta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau byloje surinkti duomenys to nepatvirtina. Tiek pats kaltinamasis, tiek apklausti liudytojais jo draugai, buvę kartu, parodė, kad alkoholį jis vartojo jau po to, kai jie visi parūkė narkotinių medžiagų, t.y. jau po nusikalstamos veikos padarymo.
Jis praeityje 1 kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, iki nusikalstamų veikų padarymo nebaustas administracine tvarka, dirba.
Skiriant jam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiama ir į jų pavojingumo laipsnį, apimtį, atsižvelgiama ir į jo kaltės formą bei rūšį, kad buvo padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas ir vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, taip pat į tai, kad jis nuo pat pradžių visiškai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Ir nors kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 260 str. 1 d. yra priskiriamas prie sunkių, o jo sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dviejų iki aštuonerių metų, tačiau atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas visas aplinkybes, kad narkotinių medžiagų platinimas pasireiškė davimu draugams kartu parūkyti turėtą suktinę, t.y. jo platinimo būdą, narkotinių medžiagų kiekį, t.y. kad kartu visi trys surūkė vieną suktinę, kaltinamojo asmenybę – įstatymo prasme laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, dirba, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, kas rodo, jog šis nusikaltimas yra atsitiktinis. Todėl teismas daro išvadą, kad šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl jam už šį nusikaltimą skirtina švelnesnė bausmė – bauda, jos dydį nustatant atsižvelgiant į visas virš nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas
nusprendžia:
M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. bei nubausti:
pagal BK 260 str. 1 d., taikant BK 54 str. 3 d., - 150 MGL (7500 Eur) bauda.
BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti bausmę - 150 MGL (7500 Eur) baudą.
LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą.
Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį 6 MGL (300 Eur) baudą.
Likusią neatliktą 94 MGL (4700 Eur) baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti M. R., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).
Išaiškinti M. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, nuosprendį paskelbus, panaikinti.
Daiktinius įrodymus: narkotines medžiagas, likusias po tyrimo - kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kurios kartu su pirmine pakuote įdėtos į voką ir perduotas į Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (aktas Nr.5-A3-, vokas Nr.A048225) – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.