- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-443-344/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00397-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. gegužės 12 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą
M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, neteistam, kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį dėl to, kad
2016 m. vasario 2 d., 15 val., kavinėje „Valina“, esančioje adresu Mažeikiai, Draugystės g. 18, jis, atėjęs kartu su E. R., užsisakė: 1 vnt. keptos duonos, vertė 2 Eur; 3 stikliukus po 50 g degtinės, vertė 3,90 Eur; 3 stiklines sulčių, vertė 2,40 Eur; 2 vnt. mineralinio vandens, vertė 1,80 Eur, ir šiuos produktus suvartoję ir išgėrę, išėjo nesusimokėję. Savo veiksmais padarė kavinei 10,10 Eur turtinę žalą, taip padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų veikų požymių.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo tinkamam surašymui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę. Pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007 ir kt.). Tam tikras administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), p. 329).
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. Ž. kavinei „Valina“ padarė 10,10 Eur turtinę žalą, tačiau individualios įmonės „Valina“ savininkės A. G. 2016 m. vasario 3 d. pareiškime nurodyta, kad kavinei padaryta 36,60 Eur turtinė žala. Prie bylos pridėtoje sąskaitos kopijoje nurodyta, kad bnuvo užsakyta maisto produktų ir gėrimų už 36,80 Eur, o joje nurodyi maisto produktai bei gėrimai neatitinka administracinių teisės pažeidimų protokole bei savininkės pareiškime nurodytų maisto produktų bei gėrimų asortimento. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime M. Ž. nurodė, kad prisipažįsta suvartojęs maisto ir gėrimų už 10,10 Eur. Administracinio teisės pažeidimo protokole padaryti netikslumai, kurių teismas pats ištaisyti negali, nes būtina nustatyti konkrečią padarytos žalos sumą, tikslinti kaltinimą, galimai jį sunkinant bei kiečiant įvykio aplinkybes. Teismas nėra priskirtinas prie subjektų galinčių surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 259¹ straipsnis), todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos paruošimui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais,
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisraito Mažeikių rajono policijos komisariatui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.