Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini)išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., taikant auklėjamojo poveikio priemones; 2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirta bausmė – 12 MGL (1560,00 Lt) bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., taikant auklėjamojo poveikio priemones; 3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3-4 d., 5 d. 1 p., 5 d. 2 p., 6-9 d., subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir 71 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda; 5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda; 6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda; 7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; 8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3-4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 7 m. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda (bausmės pradžia – 2011 m. balandžio 7 d., bausmės pabaiga – 2018 m. balandžio 5 d.), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo nedirbęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.

Kaltinamasis D. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav.), pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. sau vartojimui: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku paprašė jam atsiųsti paslėptas batuose psichotropines medžiagas pašto siuntiniu, kurias įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio ir, pasivadinęs M. L., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jas siuntė pašto siuntiniu nuteistojo M. L. vardu į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąją valdybą (Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav.), kur 2012 m. sausio 25 d. 10.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai, tikrindami siuntinį, rado striukėje po pamušalu ir sportiniuose bateliuose paslėptas šias psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurio masė – 5,5829 g, ir sintetinį kanabinoidą AM-2201, kurio masė – 1,0771 g, ir jas paėmė.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad jis jau seniai buvo prašęs draugų atsiųsti jam narkotinių medžiagų, paslėptų sportiniuose bateliuose, į pataisos namus. Kadangi narkotinių medžiagų prašė seniai, tai kieno tiksliai prašė, jis nepamena. Jis neturi teisės gauti siuntinių, todėl buvo nurodęs siuntinį siųsti nuteistajam M. L.. Apie tai nuteistajam M. L. jis nieko nesakė. Kai nuteistasis M. L. nuėjo pasiimti siuntinio ir grįžo be siuntinio, iš kitų nuteistųjų jis sužinojo, jog tame siuntinyje pareigūnai rado narkotines medžiagas. Tada jis pats nuėjo pas pareigūnus ir pasakė, kad siuntinyje rastos narkotinės medžiagos buvo siųstos ne nuteistajam M. L., o jam pačiam vartoti. Taip jis pasielgė nenorėdamas, kad nukentėtų nekaltas asmuo. Siuntinyje buvę bateliai ir striukė priklauso jam. Kaltinamasis D. J. patvirtino, jog jam niekas negrasino, neliepė prisiimti svetimo nusikaltimo ir jokio poveikio nedarė. Tikslo platinti narkotines medžiagas jis neturėjo. Laisvėje jis vartojo narkotines medžiagas.

Teismo posėdžio metu liudytoja L. P. paaiškino, kad ji yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Priežiūros skyriaus prižiūrėtoja ir kaltinamąjį D. J. žino kaip nuteistąjį. 2012 m. sausio 25 d. apie 10.00 val. ji iškvietė nuteistąjį M. L. atsiimti jo vardu paštu gautą siuntinį. Prieš atiduodant siuntinį nuteistajam, ji ir jos kolega V. A. nuteistojo M. L. akivaizdoje patikrino siuntinį ir jame rado narkotines medžiagas, paslėptas batuose ir striukėje. Jie iškvietė pareigūnus. Nuteistasis M. L. į šią situaciją reagavo ramiai, nieko nesakė. Kam iš tikrųjų buvo skirtos šios paštu siųstos narkotinės medžiagos, ji nežino.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. A. paaiškino, kad jis yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Priežiūros skyriaus vyr. specialistas ir kaltinamąjį D. J. žino kaip nuteistąjį. Nuteistasis M. L. buvo iškviestas atsiimti jam skirto siuntinio. Prieš atiduodant siuntinį nuteistajam, nuteistasis M. L. buvo įspėtas dėl jo atsakomybės, radus draudžiamus daiktus siuntinyje, ir siuntinyje buvę daiktai buvo patikrinti: jam įtarimą sukėlė sportiniai bateliai, todėl jis juos apžiūrėjo ir juose rado du plastiko paketėlius su baltos spalvos milteliais. Striukės pamušale jis taip pat kažką apčiuopė ir, atardęs pamušalą, rado žalios spalvos miltelius. Tada buvo iškviesti VTT pareigūnai, kurie toliau viską ir tvarkė. Vienam nuteistajam atsiųstame siuntinyje gali būti ir kitam nuteistajam skirtų daiktų. Kam iš tikrųjų buvo skirtos šios paštu siųstos narkotinės medžiagos, jis nežino.

Apklaustas liudytojas M. L. paaiškino, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, o kaltinamąjį D. J. žino tik iš matymo, su juo pataisos įstaigoje nebendrauja – jie gyvena skirtinguose lokaliniuose sektoriuose ir būriuose. Jis žino, kad į pataisos namus buvo atsiųstas jam adresuotas siuntinys, kuriame pataisos namų pareigūnai rado draudžiamų daiktų. Kas jam siuntė siuntinį ir kam priklausė siuntinyje buvę daiktai, jis nežino. Jis neprašė kaltinamojo D. J. prisipažinti, jog siuntinys buvo siųstas ne jam, t.y. ne M. L., kaltinamajam D. J. negrasino ir nieko jam nežadėjo. Pataisos namuose įmanoma sužinoti, kas iš nuteistųjų turi teisę gauti siuntinius. Narkotinių medžiagų jis nevartoja.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Priežiūros skyriaus vyr. specialisto V. A. 2012 m. sausio 25 d. tarnybinio pranešimo (t. 1, b.l. 1-2) matyti, kad jis pranešė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriui apie tai, kad 2012 m. sausio 25 d. apie 10.00 val., tikrindamas nuteistajam M. L. adresuotą siuntinį introskopu, rado striukėje po pamušalu ir sportiniuose bateliuose paslėptus du maišelius su organinės kilmės baltos spalvos milteliais ir organinės kilmės žalsvos spalvos medžiagos (galbūt narkotinės medžiagos). 2012 m. sausio 25 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriaus vyriausiasis viršininkas D. G. pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 4-9) matyti, kad 2012 m. sausio 25 d. 10.00 val. įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-osios valdybos (Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav.) rentgeno kabinetas. Įvykio vietos apžiūros metu paimti siuntinyje rasta striukė ir viena pora sportinių batų perduoti saugoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriui.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012 m. balandžio 6 d. specialisto išvados Nr. 11-403(12) (t. 1, b.l. 10-12) matyti, kad 2012 m. sausio 25 d. 10.00 val. siuntinyje rastų sportinių batelių liežuvėliuose esančiuose gelsvos spalvos milteliuose yra 5,5829 g (38,7 proc.) grynosios psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir striukėje po pamušalu esančioje augalinėje medžiagoje yra 1,0771 g (6,00 proc.) grynosios psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido AM-2201 (1-(5-fluorpentyl)-3-(1-naphtoyl) indole). Tirti pateiktų gelsvos spalvos miltelių bendroji masė – 14,4261 g, augalinės kilmės medžiagos masė – 17,9509 g. Tyrimo metu buvo sunaudota 0,03 g gelsvos spalvos miltelių ir 0,16 g augalinės medžiagos, tyrimui nesunaudoti 0,06 g gelsvos spalvos miltelių ir 0,2 g augalinės kilmės medžiagos kaip kontroliniai pavyzdžiai saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre. Tyrimui nesunaudoti 14,3361 g gelsvos spalvos miltelių ir 17,5909 g augalinės kilmės medžiagos grąžinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriui.

Liudytojas nuteistasis M. L. nuo 2010 m. gruodžio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, paprastojoje grupėje, 2010 m. gruodžio 29 d. ir 2012 m. sausio 25 d. gavo siuntinius iš J. L. ir M. L. (t. 1, b.l. 13-17, 23). Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK KPS ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriaus duomenimis buto Nr. (duomenys neskelbtini), nėra, tokiu adresu nėra registruotas ir M. L., todėl nustatyti, kas nuteistajam M. L. adresuotame siuntinyje galėjo atsiųsti psichotropines medžiagas, nepavyko (t. 1, b.l. 18, 20-21).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo D. J. ir liudytojų L. P., V. A. ir M. L. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav.), pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. sau vartojimui: 5,5829 g (38,7 proc.) metamfetamino ir 1,0771 g (6,00 proc.) sintetinio kanabinoido AM-2201. Psichotropinių medžiagų kiekis pagrįstas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) nurodytais dydžiais – 5,5829 g (38,7 proc.) grynosios psichotropinės medžiagos metamfetamino kiekis yra normalus (nedidelis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis – daugiau kaip 20 g) ir 1,0771 g (6,00 proc.) grynosios psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido AM-2201 kiekis yra didelis (nedidelis – ne daugiau kaip 0,005 g, didelis – daugiau kaip 0,5 g, labai didelis – daugiau kaip 2,5 g).

Teismas nenustatė prieštaravimų tarp kaltinamojo D. J. paaiškinimų ir liudytojų L. P., V. A. ir M. L. paaiškinimų bei teisiamajame posėdyje ištirtų rašytinių įrodymų. Taip pat teismas nenustatė aplinkybės, kad kaltinamasis D. J. būtent tokius savo paaiškinimus bylos nagrinėjimo teisme metu davė ne savo noru ar dėl jam daromo liudytojo M. L. poveikio, todėl teismui nėra pagrindo netikėti kaltinamojo D. J. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) pasikėsinta padaryti nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.); 2) kaltės formą – tiesioginė tyčia; 3) pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus. Tikslas įrodytas – kaltinamasis D. J. psichotropines medžiagas pasikėsino neteistai įgyti sau vartojimui; 4) kaltinamasis D. J. anksčiau yra teistas aštuonis kartus už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai, viešąjį tvarkai ir vieną sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (t. 1, b.l. 33-35, 38-104), teistumai neišnykę, be to, 2 kartus kaltinamajam D. J., kaip nepilnamečiui, bausmės vykdymas buvo atidėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 92 str., ir 1 kartą kaltinamajam D. J. bausmės vykdymas buvo atidėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str., nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas rodo kaltinamojo pavojingumą; 5) kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Pataisos namų administracijos kaltinamasis D. J. charakterizuojamas neigiamai, nes atsisakė dirbti pataisos įstaigos administracijos pasiūlytą mokamą darbą, per bausmės atlikimo laikotarpį kaltinamasis skatintas nebuvo, 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už sistemingą ir piktybinį vidaus tvarkos taisyklių pažeidinėjimą (t. 1, b.l. 36). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Sveikatos priežiūros tarnyba duomenų, jog kaltinamasis D. J. būtų gydęsis psichiatrinėje ligoninėje, neturi (t. 1, b.l. 37).

Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam D. J. skirtina Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. sankcijoje numatyta mažesnio nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 61 str., 50 str., 57 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios nesunaudotos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriuje saugomos psichotropinės medžiagos – metamfetaminas (bendras kiekis – 14,3361 g) ir sintetinis kanabinoidas AM-2201 (bendras kiekis – 17,5909 g), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos teisės aktuose nustatyta tvarka kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriuje saugomi striukė ir viena pora sportinių batų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui D. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir paskirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 5 (penkių) metų 4 (keturių) mėnesių 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) baudos iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę D. J. paskirti 5 (penkis) metus 10 (dešimt) mėnesių 27 (dvidešimt septynias) dienas laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti D. J. kardomąją priemonę suėmimą, iki įsiteisės teismo nuosprendis, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią D. J. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. lapkričio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias nesunaudotas ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriuje saugomas psichotropines medžiagas – metamfetaminą (bendras kiekis – 14,3361 g) ir sintetinį kanabinoidą AM-2201 (bendras kiekis – 17,5909 g), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriuje saugomus striukę ir vieną porą sportinių batų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o D. J. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.