Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-2285-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-03-17
Bylos Nr.: A2.9.-2285-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01755-2016-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. K.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2285-738/2016

Teisminis proceso Nr. 4-69-3-01755-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiu nuo 2016-02-10 iki 2016-03-01, nepilnametis R. J., gim. 2000 m., Kauno (duomenys neskelbtini) Kaune, atėjęs į mokyklą neina į pamokas, būna koridoriuje, nereaguoja į mokytojų pastabas, atsikalbinėja, nepagarbiai elgiasi, spardo kabinetų duris. Dėl nepilnamečio chuliganiško elgesio motina M. K. baustina už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 175 str. padarymą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. K. prisipažino kalta ir nurodė, kad stengiasi vaiką auklėti tinkamai, su juo daug kalbasi apie gerą mokinio elgesį, pagarbų bendravimą su mokytojais. Stengsis, kad ateityje to nepasikartotų.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), R. J. charakteristika (b.l.3), pažyma iš gimnazijos (b.l.4), paties R. J. paaiškinimu (b.l.5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jos veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai.

M. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas konstatuoja, kad M. K. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 175 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str. ir skirti jai 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėAdministracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055767137.Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).