Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. Ž.-Pečiulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl nuteistojo R. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymo pratęsti terminą paskirtos baudos apmokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 3 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį R. Č. atžvilgiu, kuriuo pastarąjį pripažino kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę subendrintą 150 MGL (7500,00 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 27 d. nutartimi nuteistajam paskirtos baudos apmokėjimo terminas buvo pratęstas iki 2025 m. kovo 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 24 d. buvo gautas nuteistojo R. Č. prašymas pratęsti jam paskirtos baudos apmokėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 3 dalis nustato, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Pagal bendrą ir visoms baudžiamojo proceso stadijoms taikomą BPK teisinį reguliavimą, visi prašymai, teikiami teismui, privalo būti tinkamai pasirašyti. Be kita ko, pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalį, proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. Č. elektroninis laiškas, kuriame prašome pratęsti jam teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės mokėjimo terminą. Pažymėtina, jog minėtamas prašymas yra pateiktas elektroniniu paštu ir elektroninio laiško forma – kaip elektroninio laiško turinys ir jokie jo pasirašymo duomenys nėra užfiksuoti. Tai reiškia, kad pateiktas prašymas nėra pasirašytas nei elektroniniu parašu, nei paprastu parašu, todėl teismas nedisponuoja jokiais objektyviais duomenimis, kurie patvirtintų, kad prašymą pasirašė būtent nuteistasis R. Č. Be kita ko, prašyme nėra pateikti jokie prašymo turinį pagrindžiantys duomenis – kokią baudos sumą nuteistasis jau yra apmokėjęs, su kokiais finansiniais sunkumais susidūria.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartą, o būtent tai, kad pateiktas prašymas neatitinka jo turiniui ir jo formai keliamų reikalavimų, - nėra tinkamai pasirašytas, taip pat nėra detalizuotos prašyme nurodytos aplinkybės, šį prašymą atsisakytina priimti. Kartu išaiškintina, kad minėta nutartis neužkerta kelio kartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu, pateiktus tinkamos formos ir turinio prašymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364, 439 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti nuteistojo R. Č. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.