Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos pareigos paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant L. S. per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam L. S. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų. Teikime nurodyta, kad probacijos pabaiga 2025 m. vasario 8 d. Probacijos tarnyba L. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. Asmuo buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 15). Priežiūros laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 49-55). Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta (asmens b. l. 47), elgesio pataisos programą baigė (asmens b. l. 46). Tačiau nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2023 m. balandžio 3 d. ir 2023 m. balandžio 25 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį. 2024 m. balandžio 24 d. ir 2023 m. balandžio 26 d pateikė pasiaiškinimus, pateisinamų priežasčių nenurodė, informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo (asmens b. l. 59-60). L. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (63 balai iš 168 galimų).

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, o prokuroras prašė teikimą švelninti ir paskirti 20 valandų nemokamų darbu, nes nuteistasis žada sumokėti baudas, išvadas padarė.

Nuteistasis paaiškino, jog jis kaltas, jog važiavo be bilietų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi šeimą, (duomenys neskelbtini) vaikus, vienas vaikas turi (duomenys neskelbtini), turi kur gyventi, kartais uždarbiauja. Žada sumokėti baudas. Žada įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. Probuojamasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagal OASys metodiką nustatyta, kad asmens nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 63 balai iš 168 galimų balų.

Asmens byloje užfiksuota, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. S. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nepažeidė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, baigė elgesio pataisos programą. Kita vertus, priežiūros laikotarpiu L. S. du kartus baustas administracine tvarka: 2023 m. balandžio 3 d. ir 2023 m. balandžio 25 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Visapusiškai įvertinęs L. S. elgesį probacijos laikotarpiu, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nelinkęs pasitaisyti ir dėl to jam būtų pagrindas paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų.

Pabrėžtina, kad papildoma baudžiamojo poveikio priemonė negali būti skiriama formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nagrinėjamu atveju skirti L. S., besilaikančiam iš esmės nepriekaištingai teismo įpareigojimus, kokią nors papildomą baudžiamojo poveikio priemonę nėra proporcinga. Nagrinėjamu atveju L. S. iš esmės viso bausmės vykdymo atidėjimo metu tinkamai laikėsi visų paskirtų įpareigojimų, todėl teikimo tenkinimas būtų pernelyg griežta valstybės reakcija į probuojamojo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. papildomos pareigos (baudžiamojo poveikio priemonės) paskyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.