Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. N. Panevėžio apygardos teismo 2011-05-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str., nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant iki 2011-12-01 atlyginti nuketėjusiajai G. V. nusikaltimų padarytą 2935,98 Lt turtinę žalą, bei iki 2011-12-01 neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2011-11-15 (2011-11-07 pakeitė gyvenamąją vietą ir atvyko iš Panevėžio regiono pataisos inspekcijos Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos aptarnaujamos teritorijos). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdė tinkamai. Jis Panevėžio bendruomenės centre pilnai atidirbo 120 valandų nemokamų darbų, tačiau neįvykdė įpareigojimo – iki 2011-12-01 atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą 2935,98 Lt turtinę žalą. 2011-11-21 pataisos inspekcijai N. N. raštiškai pareiškė, kad žalos jis nepradėjo atlyginti ir iki teismo skirto termino neatlygins nei dalies, atsižvelgiant į tai nuteistajam už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę 2011-11-21 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, su kuria jis buvo supažindintas pasirašytinai. Po nuobaudos paskyrimo 2011-12-22 N. N. informavo pataisos inspekciją, kad susisiekė su nukentėjusiąja ir aptarė galimybę žalą atlyginti dalimis per antstolius, bei įsipareigojo šį susitarimą patvirtinančius dokumentus (nukentėjusios raštą) pristatyti pataisos inspekcijai iki 2012-01-22, tačiau 2012-01-23 atvykęs pokalbiui instituciją pareiškė, kad žalos nukentėjusiajai jis atlyginti nepradėjo ir su ją dėl žalos atlyginimo nesusitarė, bei šio įpareigojimo jis ir toliau įvykdyti negalės, todėl suvokdamas visas pasekmes, sutiko, jog būtų kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, į pataisos inspekcijos siūlomos pagalbos įdarbinimo klausimais nuolat atsisako teigdamas, jog ir taip gauna socialines išmokas. Naujos nusikalstamos veikos bausmės atlikimo metu nėra įvykdęs, tačiau 2011-08-11 administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. buvo baustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Teismo posėdžio metu N. N. prašė teismo teikimo netenkinti ir laisvės apribojimo bausmės nepakeisti areštu.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Remiantis Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimu bei nuteistojo asmens byla Nr. 3/11-509 V3-1251, teismas nustatė, jog laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu N. N. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – iki 2011-12-01 atlyginti nuketėjusiajai G. V. nusikaltimu padarytą 2935,98 Lt turtinę žalą, dėl ko Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininko 2011-11-21 nutarimu jis buvo įspėtas bei apie paskirtą nuobaudą informuotas pasirašytinai (a. b. l. 51). Po paskirtos nuobaudos N. N. toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo, žalos nepradėjo atlyginti, bei nesistengė atlyginti bent dalį padarytos turtinės žalos (a. b. l. 62). Niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, į pataisos inspekcijos siūlomą pagalbą įdarbinimo klausimais, atsisakydavo (a. b. l. 64, 28, 36). Ir nors, kaip iš asmens byloje esančių duomenų, gaudavo socialinę pašalpą, tačiau iš jos jokių išmokų nukentėjusios atžvilgiu neatlikdavo ir nesistengė nors iš dalies atlyginti padarytą turtinę žalą. Be to, nustatyta, jog nuteistasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu 2011-07-18 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 1 d., 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 metams, už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (a. b. l. 53). Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad N. N. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jis nepateisino jam teismo suteikto pasitikėjimo, po paskirtos nuobaudos jokių išvadų nepadarė, toliau netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas. BK 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta. Todėl nuteistajam N. N. bausmė keistina į areštą, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 (devyniasdešimt) parų (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., 65 str., LR BVK 49 str., LR BPK 353 str., 362 str.,-

nutarė:

Tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistajam N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2011-05-05 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.