- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- II-34-830/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00004-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. N.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-6159-2020 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu L. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas galutine subendrinta 380 Eur bauda už tai, kad 2020 m. gruodžio 4 d., 21.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes specialiosios teisės nėra įgijęs. Be to, išvažiuodamas iš automobilių stovėjimo aikštelės pasuko į kairę, tokiu veiksmu pažeisdamas kelio ženklo Nr. 402 (,,Važiuoti į dešinę“) reglamentą.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas L. N. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimą ir nors kiek sumažinti jam paskirtą baudą, kadangi jis norėjo tik perstatyti savo automobilį prie namų, nusižengimą supranta ir jo neneigia, gailisi dėl padaryto nusižengimo, šiuo metu yra mokinys ir nedirba, bauda jam yra labai didelė, t. y. iš esmės prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija informuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto L. N. bylos teisminiame nagrinėjime nedalyvaus. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui. Su L. N. surašytame skunde, kuris buvo pateiktas elektroniniu būdu per Policijos elektroninių paslaugų sistemą (PEPS), išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2020 m. gruodžio 21 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
L. N. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai.
Įvertinus tai, byla išnagrinėta L. N. nedalyvaujant.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas pažeidėjui nuobaudas ir galutinę subendrintą nuobaudą, institucijos darbuotojas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad nebuvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 415 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas, užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 Eur iki 100 Eur. ANK 417 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas <...>, užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 Eur iki 90 Eur. ANK 424 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad L. N. už šių trijų administracinių nusižengimų padarymą buvo pagrįstai paskirtos baudos nežymiai didesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai bei ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos, paskiriant galutinę nuobaudą pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.
Skundą nagrinėjančiam teismui nekyla abejonių, kad šioms pažeidėjo asmenybę charakterizuojančioms ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančioms aplinkybėms buvo suteikta pakankamai didelė reikšmė, kadangi institucijos darbuotojas, kaip jau minėta, jam paskyrė galutinę subendrintą straipsnio sankcijoje numatytą baudą nežymiai didesnę nei vidurkis. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas sutinka su institucijos atsiliepime į skundą išdėstyta pozicija, kad įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Be to, iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad L. N., metų bėgyje tris kartus baustas už analogiškų nusižengimų padarymą, ir vieną kartą už šiurkštaus nusižengimo padarymą, t. y. pavojingą vairavimą, dėl ko jam 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu buvo skirta 450 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui. Nors ši nuobauda skundžiamo nutarimo priėmimo metu dar nebuvo įsiteisėjusi, tačiau teismo nuomone tai rodo L. N. neatsakingą požiūrį į kelių eismo saugumą, galiojančių teisės normų ignoravimą bei tai, kad anksčiau skirtos administracinės nuobaudos pažeidėjo priešingo teisei elgesio nepaveikė ir jis vėl įvykdė nusižengimą.
Pažymėtina, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama tik esant ypatingoms, išskirtinėms aplinkybėms. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad šioje byloje tokių išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra. Tai, kad apeliantas teismui nurodo, kad jis norėjo tik perstatyti savo automobilį prie namų, nusižengimą supranta ir jo neneigia, gailisi dėl padaryto nusižengimo, šiuo metu yra mokinys ir nedirba, bauda jam yra labai didelė, nėra pakankamas pagrindas taikyti įstatymų išimtis ir taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra pagrindo, todėl L. N. skundas netenkintinas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-6159-2020, paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
L. N. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-6159-2020 palikti nepakeistu.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.