- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-06
- Bylos Nr.
- T-46-532/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-37-1-00159-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Nuteistasis
- D. P.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant prokurorui G. Š., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės atstovui nedalyvaujant, nuteistajam D. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo D. P.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuosprendžiu D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)pripažino kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskyrė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, subendrinus paskirtą bausmę su 2011-12-30 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., šios bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be probacijos skyriaus sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos bei per 2 mėnesius atlyginti žalą. Bausmės pabaiga: 2014-11-07.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius teikimu prašo paskirti papildomas pareigas E. P.– nevartoti alkoholio ir neišeiti iš namų tam tikru metu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes D. P. bausmės atidėjimo laikotarpiu 4 kartus buvo baustas administracine tvarka už pažeidimus bei nevykdė pareigos 2013-06-18 ir 2013-11-08 atvykti į probacijos tarnybą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
D. P. sutiko su teikimu.
Probacijos įstatymo 30 str., 2 d., 2 p., nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2012-11-26 D. P. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atliko tvarka ir sąlygomis, kur pažymėta atsakomybe už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą. Tačiau D. P. bausmės atidėjimo laikotarpiu 4 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus:
2013-09-16 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., paskirta nuobauda -22 parų arešto ir daiktų konfiskavimas;
1-28 pagal LR ATPK 131 str. 1 d., paskirta nuobauda- 80 Lt bauda;
2013-10-24 pagal LR ATPK 174 str., paskirta nuobauda- 100 Lt bauda;
2013-12-06 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta nuobauda- įspėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindo skirti nuteistajam papildomą LR BK 75 str. 2 d. 7,10 p., numatytas pareigas:
nevartoti psichiką veikiančių medžiagų-alkoholio.neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BPK 362 str., 358 str., teismas
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimą tenkinti.
Papildomai paskirti nuteistajam D. P., bausmės vykdymo atidėjimo metu, LR BK 75 str. 2d. 7, 10 p., numatytas pareigas:
nevartoti psichiką veikiančių medžiagų-alkoholio.neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.