Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro pareiškimu ( gautas 2013-10-04) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Š. kaltinamas tuo, kad jis 2012-12-24 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, siekdamas apgaule užvaldyti svetimą turtą, internetinėje svetainėje www.fecebook.com susisiekė su V. D. ir šiam pasiteiravus dėl planšetinio kompiuterio SAMSUNG GALAXY NOTE 10,1 prižadėjo už 1550 litų parduoti, tačiau pervedus 1550 litų į asmeninę sąskaitą Sweedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š. vardu, sutartu laiku planšetinio kompiuterio SAMSUNG GALAXY NOTE 10,1 nepristatė ir pervestų 1550 litų negrąžino, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. D. 1550 litų turtinę žalą.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti ( BPK 418 str.1d.).

Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, be kitų klausimų, numatytų BPK 421 straipsnio 1 dalyje turi išspręsti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo klausimą. Iš bylos medžiagos seka, kad kaltinamasis papildomoje apklausoje nurodė, kad nukentėjusiajam atlygino 1400 litų žalą, liko neatlyginęs 150 litų, kuriuos įsipareigoja atlyginti iki 2013-10-10. Nukentėjusysis dėl galimai atlygintos žalos nėra apklaustas, joks įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo nėra surašytas ( ar su įsipareigojimu sutinka nukentėjusysis), ši aplinkybė nenurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, priešingai nurodyta, kad pareikštas 650 litų civilinis ieškinys, todėl teismui nėra galimybės išspręsti civilinio ieškinio klausimo. Neišsprendus šio klausimo, kaltinamajam neatlyginus žalos, nukentėjusiajam atimama galimybė vykdymo procese išieškoti padarytą žalą, be to, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra prilyginamas kaltinamajam aktui, todėl esant esminiams pareiškimo turinio reikalavimų trūkumams, kurie trukdo teismui teisingai įvertinti bylos medžiagą bei priimti tinkamą sprendimą, byla perduodama prokurorui. Tokio pačios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai ( Kauno apygardos teismo nutartis Nr.1-283/397/2012).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1d., 421 str. 1 d. 5 p., 234str.2d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-227-482/2013, kurioje M. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d., perduoti prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.