Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-407-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-25
Bylos Nr.: A2.9.-407-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-342-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. V.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-407-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-342-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 25 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pušyno g. 11-13, Birštone, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 178 straipsnio 3 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 15 d. M. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-57444299-16 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 15 d. apie 9.50 val., būdamas, daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, neblaivus viešojoje vietoje – Kęstučio g., Birštone, gėrė alkoholinius gėrimus (alų), tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdyje M. V. pažeidimą pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad nesimoko, nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, stovi Darbo biržoje, pats ieško darbo, jau pusantro mėnesio negeria.

M. V. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-57444299-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1 – 2); policijos pareigūno Žydrūno Šyvoko tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad patruliuojant Birštono mieste, Kęstučio gatvėje pastebėjo M. V., kuris viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (alų); asmens blaivumo testas (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d. M. V. nustatytas 2,66 promilės girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. V. yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį (b. l. 6 – 13); kita bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad M. V. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjas oficialiai niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad pažeidėjas vienas augintų nepilnamečius vaikus ar turėtų kitų išlaikytinių, nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad M. V. praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis už nurodytos rūšies administracinių teisės pažeidimų įvykdymą, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų teisės pažeidimų padarymą (b. l. 6 – 13), išvadų nedaro, teismo paskirtų baudų menoka ir toliau vykdo identiškus administracinius teisės pažeidimus, jis baustinas pinigine bauda, didesne nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas tokios administracinės nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

M. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje įvykdymą skirti 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.