Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims V. Z., J. Z., dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. G. prašo nustatyti, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės Chevrolet Lacetti, vaslstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalį piniginių lėšų, esančių V. Z. ir J. Z. banko sąskaitose. Pareiškėjas nurodė, kad pagal jam išduotą vykdomąjį raštą yra vykdomas 17 963,70 Eur skolos išieškojimas iš V. Z.. Antstolė 2018 m. balandžio 20 d. turto arešto aktu areštavo dvi transporto priemones, gyvenamąjį namą ir du žemės sklypus bei apribojo piniginių lėšų išmokėjimą iš banko sąskaitų bei pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje. Kaip nurodė pareiškėjas, jis naudodamasis šia teise bei siekdamas sklandaus išieškojimo proceso prašo nustatyti skolininko turto dalį su sutuoktine valdomam turtui.

Suinteresuoti asmenys V. Z. ir J. Z. atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – toliau CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 str. 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Gintarė Mankevičienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Telšių apylinkės teismo 2018-03-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2384-304/2018 dėl 17963,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Z. išieškotojo R. G. naudai. Antstolė 2018 m. balandžio 20 d. turto arešto aktu areštavo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą V. Z. vardu; žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą V. Z. vardu; pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą V. Z. vardu; kelių transporto priemonę VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą J. Z. vardu; kelių transporto priemonę VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą J. Z. vardu, bei 300/363 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 5426-0001-0300, esančio (duomenys neskelbtini), įregistruotą V. Z. vardu, taip pat Piniginiu lėšų apribojimų informacinei sistemai duotas nurodymas nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš visų skolininko ir jo sutuoktinei priklausančių sąskaitų, leidžiant J. Z. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) laisvai disponuoti gaunama nedarbo draudimo pašalpa. Iš byloje esančio 2018 m. balandžio 20 d. sutikimo Nr. S-18-185-6392 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka matyti, kad antstolė CPK 667 straipsnyje numatytą reikalavimą įvykdė, t. y. pasiūlė V. Z. ir jo sutuoktinei J. Z. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą antstolei skolininkas nepateikė sutikimo formos, todėl 2018 m. birželio 4 d. siūlymu antstolė Gintarė Mankevičienė pateikė pareiškėjui pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pagal Gyventojų registro duomenis V. Z. ir J. Z. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), bylos duomenimis santuoka nėra nutraukta, duomenų apie vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymą ar turto padalijimą į bylą pateikta nėra. Taigi vadovaujantis CPK 667 straipsniu bei Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti, kad V. Z., dalis bendrame turte yra: ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės Chevrolet Lacetti, vaslstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjas be skolininko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto dalies nustatymo, esančio bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, prašė nustatyti ½ dalį piniginių lėšų, esančių J. Z. banko sąskaitose. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad nėra žinoma, kokios rūšies pajamų ateityje gaus skolininkas ir jo sutuoktinė, todėl teismas nustato skolininko ½ dalį į pinigines lėšas, esančias J. Z. banko sąskaitose, išskyrus į tikslinės paskirties išmokas, kurios gautos kaip žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kitokias išmokas, išimtinai susijusias tik su J. Z., nes išimtį sudarančios lėšas yra priskiriamos prie asmeninės sutuoktinių nuosavybės, todėl kitam sutuoktiniui jos nepriklauso ir jo dalis jose negali būti nustatyta (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Taip pat pareiškėjas prašė nustatyti skolininko V. Z. turto dalį į ½ dalį piniginių lėšų, esančių V. Z. banko sąskaitose. Toks pareiškėjo prašymas susijęs su skolininko sutuoktinės interesų apsauga, t. y. kad nebūtų išieškota iš skolininko lėšų dalies, kuri priklauso J. Z. bendroje nuosavybėje su skolininku (CK. 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinus tai, kad šis prašymas nepažeidžia vykdymo proceso šalių interesų ir yra susijęs su skolininko turto dalies nustatymu turte esančio su kitais bendraturčiais, teismas nustato, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių V. Z. banko sąskaitose. Pažymėtina, kad iš kitos dalies piniginių lėšų išieškoti negalima, nes šios lėšos yra J. Z. dalis bendrame turte. Išimtį sudaro lėšos, kurios priskiriamos kaip V. Z. asmeninės lėšos ir nėra draudžiamas išieškojimas iš jų pagal CPK normas.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad atsakovas V. Z. prašė atnaujinti terminą pateikti atsiliepimui į pareiškėjo patikslintą prašymą jį pratęsiant iki 2019 m. sausio 14 d. CPK 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali būti pratęsiami tik tie terminai, kurie nėra pasibaigę. Atsakovui pateikti atsiliepimą į pareiškėjo prašymą terminas suėjo 2019 m. gruodžio 27 d. dar iki pateikiant prašymą dėl termino pratęsimo. Dėl to šis terminas negali būti pratęstas. Taip pat pažymėtina, kad atsakovas prašydamas atnaujinti terminą turėjo pateikti ir procesinį dokumentą, dėl kurio prašė terminą atnaujinti (CPK 78 straipsnio 3 dalis), tačiau to nepadarė. Dėl to teismas neturi teisinio pagrindo atnaujinti termino procesiniam dokumentui paduoti, kurio pareiškėjas nepateikė. Be to, kaip matyti iš pareiškėjo pateikto prašymo į komandiruotę jis išvyko tik 2018 m. gruodžio 10 d., o teismo posėdis, kuris buvo atidėtas ir suinteresuotam asmeniui buvo nustatytas terminas atsiliepimui pateikti įvyko 2019 m. gruodžio 6 d., tačiau suinteresuotas asmuo į jį neatvyko, proceso eiga nesidomėjo. Taip pat neatvyko ir į 2019 m. sausio 3 d. vykusį teismo posėdį. Teismo vertinimu, įstatymo suteikta teisė būti išklausytam nėra besąlyginė, proceso šalis negali šia teise piktnaudžiauti. Kaip matyti iš bylos aplinkybių suinteresuotam asmeniui V. Z. ir jo sutuoktinei buvo suteiktos visos galimybės būti išklausytiems tiek atvykstant į teismo posėdį, teik pateikiant atsiliepimą, tačiau šia teise jie nepasinaudojo. Dėl to tenkinti jo prašymo dėl termino pateikti atsiliepimą pratęsimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrame turte yra: ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės Chevrolet Lacetti, vaslstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis piniginių lėšų, esančių J. Z. banko sąskaitose, išskyrus tikslinės paskirties išmokos, kurios gautos kaip žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik J. Z. ir kitokias išmokas, išimtinai susijusias tik su J. Z..

Nustatyti, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių V. Z. banko sąskaitose, išskyrus asmenines V. Z. lėšas.

Atmesti suinteresuoto asmens V. Z. prašymą dėl termino pateikti atsiliepimą pratęsimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.