Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-214-818/2023

2023 m. gegužės 10 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo skundą padavusio asmens K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vedėjo pavaduotojos R. D. 2022 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-12742-2022, kuriuo K. N. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 60 Eurų dydžio bauda, papaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Atkreiptinas dėmesys į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM el. pranešimą, kad pagal Mokesčių mokėtojų registro duomenys K. N., gim. (duomenys neskelbtini), ei. p. adresui (duomenys neskelbtini) nurodė pabaigos galiojimo datą nuo 2023-01-28. Naujas el. p. adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas nuo 2023-01-28 ir šiuo metu yra galiojantis. Taigi, Pareiškėjas savo elektroninio pašto adresą pakeitė gerokai vėliau negu jam buvo išsiųsti procesiniai dokumentai.

III. Teismo išvados

Pareiškėjas K. N. teismo posėdžio metu iš esmės palaikė savo skunde išdėstytas aplinkybės bei prašo Institucijos nutarimą panaikinti, nes jo teigimu jis buvo netinkamai informuotas apie padarytą administracinį nusižengimą, o Institucijos nutarimas buvo išsiųstas jam nesinaudojant el. paštu (duomenys neskelbtini), jo el. paštas yra (duomenys neskelbtini), jam nėra žinoma kaip atsirado VMI svetainėje tas jam nežinomas el. paštas. Tas el. paštas (duomenys neskelbtini) negali būti aktyvuotas, nes toks paštas neegzistuoja. Mano, kad tai buvo sistemine klaida, jis nepasitiki elektroninėmis VMI sistemomis, sistemoje buvo klaidą, kurią jis šiuo metu ištaisė, jis iš esmės neneigia, jog buvo padaręs nusižengimą, t. y. palikęs stovėti automobilį draudžiamojoje vietoje, prašo leisti jam sumokėti administraciniame nurodyme įvardintą 15 Eur sumą. Kas liečia paties automobilio „BMW X5“, v/n (duomenys neskelbtini) tai tą automobilį jis 2022-06-25 yra pardavęs ir tai įforminta Regitroje.

Skundas netenkintinas.

Vadovaujantis ANK 617 str. 1 d. pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Nors K. N. skunde ginčija Institucijos sprendimo siuntimo elektroniniu paštu teisėtumą, tačiau teismas pažymi, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje, numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Iš šių nuostatų akivaizdu, kad Institucija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Institucija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam priimtą procesinį sprendimą bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigą Institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka.

14 Iš bylos duomenų matyti, kad Institucijos sprendimas K. N. 2022 m. rugpjūčio 3 d. buvo išsiųstas per E. pristatymas sistemą į K. N. elektroninio pristatymo dėžutę (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-19). Nors K. N. skunde nurodė, kad jis nėra valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodęs elektroninio pašto, nė viename jo dokumente dėl proceso panaikinimo nėra išreikšta valia gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, tačiau teismas su tuo sutikti negali, kadangi iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM el. pranešime, jog pagal Mokesčių mokėtojų registro duomenys K. N., gim. (duomenys neskelbtini), el. p. adresui (duomenys neskelbtini) nurodė pabaigos galiojimo datą nuo 2023-01-28. Naujas el. p. adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas nuo 2023-01-28 ir šiuo metu yra galiojantis. K. N. paskyra aktyvuota 2020-03-14, patvirtinus el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Paskyra sukurta mokėtojo, kai jis prisijungė prie Mano VMI, įvėdė savo el. pašto adresą ir jį patvirtino gautoje nuorodoje, kuri siunčiama į mokėtojo nurodytą elektroninį paštą. Priminimai dėl el. paskyros duomenų atnaujinimo nėra siunčiami. Po 183 dienų nuo paskutinio kontaktų patvirtinimo, jungiantis prie paskyros, siūloma peržiūrėti ir patvirtinti kontaktus arba juos pakeisti. 2023-01-28 el. pašto adresas buvo pakeistas.

Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-44(1.5 E), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sąlygomis. Šių taisyklių 46 punkte paaiškintos sąvokos „Išsiųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“. Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos išsiuntimo ir pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiškai susietais su elektronine siunta, kurie įrašomi į elektroninį voką, arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktų nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Elektroninės siuntos išsiuntimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo išsiųsta nurodytu laiku. Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo pristatyta gavėjui nurodytu laiku.

Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad K. N. Institucijos administracinio nurodymo siuntimo dieną (2022-08-03) buvo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas, turėjo elektroninio pristatymo dėžutę – (duomenys neskelbtini) ir ji 2022-08-03 buvo aktyvi, vadinasi K. N. buvo išreiškęs valią gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu. Todėl Institucija išsiuntusi K. N. savo sprendimą per E. pristatymas sistemą 2022 m. rugpjūčio 3 d., jį apie priimtą sprendimą informavo tinkamai. Pažymėtina, kad siekiant sukurti el. paskyra bent koks asmuo turi užpildyti tam tikrą formą, kurioje asmuo privalo tiksliai ir teisingai nurodyti savo anketinius duomenis, todėl pareiškėjo teiginys, jog jam toks (duomenys neskelbtini) el. paštas nėra žinomas ir jis šios paskyros nekūrė, vertintinas kritiškai, siekiant išvengti jam skirtos nuobaudos.

Teismo posėdyje K. N. išreiškė abejone, ar 2022 m. rugpjūčio 3 d. surašant jo atžvilgiu administracinio nusižengimo protokolą buvo laikomasi nuostatos, ar jis tuo metu buvo transporto priemonės savininkas/valdytojas. Pareiškėjo teigimu, automobilį „BMW X5“ jis pardavė 2022 m. birželio 25 d. sudarant pirkimo-pardavimo sutartį, protokolas buvo įformintas po dviejų mėnesių nuo automobilio pardavimo.

CK 4.49 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Iš byloje surinktų duomenų spręsti, kad automobilis „BMW X5“, v/n (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikos piliečiui V. P. buvo perduotas vėliau, nei sudaryta jo pirkimo-pardavimo sutartis, nėra pagrindo (b. l. 48-49, 72-76). Tai, kad naujasis transporto priemonės savininkas įregistravo ją savo vardu tik 2022 m. birželio 25 d., nepaneigia jo nuosavybės teisės turėjimo iki registracijos momento, nes automobilio įregistravimas nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Duomenų, jog 2022 m. birželio 25 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis būtų sudaryta prieš šalių valią, apsimestinai, bylos medžiagoje nėra, ši sutartis nėra nuginčyta bendra tvarka, todėl spręsti, kad K. N. 2022 m. vasario 13 d., 20:48 val., buvo automobilio „BMW X5“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas, nėra pagrindo. Todėl pareiškėjo teiginys, kad policijos pareigūnai patraukti administracinėn atsakomybėn administracinį nusižengimą turėjo šį automobilį įsigijusi asmenį, nėra pagrįstas. Tai, kad K. N. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagrįstai patvirtina ir kiti medžiagoje esantys duomenis – 2021-12-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią automobilį „BMW X5“, v/n (duomenys neskelbtini) pareiškėjas pirko iš B. S., automobilį registravus „Regitroje“ savo vardu (b. l. 78-80).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo K. N. skundas netenkintinas, o skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjo pavaduotojos R. D. 2022 m. spalio 6 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-12742-2022, paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė:

7 K. N. skundą atmesti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjo pavaduotojos R. D. 2022 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-12742-2022, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.