Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotlybiškių pienas“ dėl privalomojo nurodymo įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

3. Nagrinėjamu atveju byloje keliamas klausimas dėl įpareigojimo atsakovę Bendrovę įvykdyti PN.

4. Departamento Skyrius 2025 m. rugpjūčio 22 d. parengė patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas).

Patikrinimo akte iš esmės nurodyta, kad Bendrovės tvartų grupėje laikoma: (duomenys neskelbtini). Tačiau Bendrovė nėra parengusi ir suderinusi su atsakinga institucija poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programos bei nevykdo ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos monitoringo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies ir Ūkio subjektų aplinkos monitoringo nuostatų 11.3.1.12 papunkčių nuostatas.

5. Departamento Skyrius 2025 m. rugpjūčio 28 d. parengė Bendrovei Rašytinį įspėjimą iki 2025 m. rugsėjo 27 d. (2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimu terminas pratęstas iki 2025 m. spalio 9 d.) gera valia pašalinti Patikinimo aktu nustatytus pažeidimus, t. y. parengti ir pateikti atsakingai institucijai derinti Ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programą.

6. Departamento Skyriaus vyriausioji specialistė 2025 m. lapkričio 6 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog Bendrovė Rašytinio įspėjimo neįvykdė ir toliau tvartų grupėje laiko daugiau kaip (duomenys neskelbtini) skaičių ir nėra parengusi ir atsakingai institucijai pateikusi derinimui Ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programos.

7. Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2025 m. lapkričio 13 d. Bendrovei surašė PN; PN atsakovei įteiktas 2025 m. lapkričio 14 d.

PN Bendrovė įpareigota per 30 kalendorinių dienų nuo PN įteikimo dienos parengti ir Geologijos tarnybai pateikti derinti Ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programą.

8. Departamento Skyriaus vyriausioji specialistė 2025 m. gruodžio 23 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad Bendrovė neįvykdė PN.

9. Taigi, Bendrovei per nustatytą terminą neįvykdžius PN, Departamentas, minėta, kreipėsi į teismą su prašymu dėl įpareigojimo įvykdyti PN.

10. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais: 1) kai dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymo kyla reali grėsmė, kad bus padarytas tiesioginis reikšmingas neigiamas poveikis aplinkai, ir (ar) kyla tiesioginis pavojus žmonių sveikatai ar gyvybei, ir nėra galimybės kitais būdais to išvengti, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti įrenginio ar jo dalies eksploatavimą; 2) jeigu nustatytas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymas, susijęs su neleistinu teršalų išmetimu, atliekų susidarymu, laikymu ar apdorojimu arba neteisėtu gamtos išteklių naudojimu, ir (ar) vykdomas neteisėtas aplinkos teršimas ir (ar) neteisėtai naudojami ar naikinami gamtos ištekliai, ir (ar) daroma žala aplinkai ir vykdoma veikla didina pažeidimo mastą, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti tai lemiančią konkrečią veiklą; 3) įvykus esminiam objekto ar įrenginio savybių pokyčiui, dėl kurio negali būti laikomasi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų ar negali būti vykdoma nurodytuose leidimuose numatyta veikla arba negali būti tinkamai vykdoma valstybinė aplinkos apsaugos kontrolė, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime ar taršos leidime nurodytą veiklą; 4) kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones; 5) kai padaryta žala aplinkai ir nesiimama veiksmų, užtikrinančių teršalų ir (ar) kitokių darančių žalą aplinkai veiksnių kontrolę, sulaikymą, pašalinimą ar kitokį valdymą, duodamas privalomasis nurodymas užtikrinti teršalų ir (ar) kitokių darančių žalą aplinkai veiksnių kontrolę, sulaikymą, pašalinimą ar kitokį valdymą; 6) kai esant žalai aplinkai nevykdomos ar netinkamai vykdomos aplinkos atkūrimo priemonės, duodamas privalomasis nurodymas vykdyti ar tinkamai vykdyti aplinkos atkūrimo priemones; 7) kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti; 8) kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes; 9) kai aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka neteikiamos ataskaitos ar (ir) neteikiama kita privaloma pateikti informacija, ar (ir) nevykdomi teisėti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų ar aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos reikalavimai (išskyrus reikalavimus, duotus pagal privalomuosius nurodymus), duodamas privalomasis nurodymas pateikti ataskaitas ar (ir) kitą privalomą pateikti informaciją ar (ir) vykdyti teisėtus reikalavimus.

11. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje nurodoma, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai (žr., pvz., LVAT 2022 m. vasario 17 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-381-624/2022).

12. Minėta, kad Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2025 m. lapkričio 13 d. Bendrovei surašė PN. Bylos medžiaga patvirtina, kad PN Bendrovei buvo įteiktas 2025 m. lapkričio 14 d.

13. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o šio straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui.

Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgus į Įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje pateiktą privalomo nurodymo apibrėžimą, darytina išvada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, jog Bendrovė, gavusi PN ir nesutikdama su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau šiuo atveju to padaryta nebuvo, todėl aptartas PN yra galiojantis. PN teisėtumas ir pagrįstumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei PN nebuvo įteiktas. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenimis, atsakovės skundo dėl PN nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjama.

14. Kaip matyti iš PN turinio, PN atsakovei buvo aiškiai suformuluotas reikalavimas, nurodytos teisės normos ir faktinės aplinkybės, kurių pagrindu surašytas šis nurodymas.

15. Atsakovei įvykdyti PN (t. y. parengti ir Geologijos tarnybai pateikti derinti Ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programą) buvo skirtas vieno mėnesio terminas nuo PN įteikimo dienos, tačiau, kaip matyti iš bylos, ji to laiku nepadarė.

16. Atsakovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad reikalavimus vykdo ir jie bus įvykdyti. Taigi, pati atsakovė iš esmės pripažįsta, kad PN duoti įpareigojimai laiku nebuvo įvykdyti. O tai, kad ji šiuo metu vykdo reikalavimus ir stengiasi sąžiningai juos įvykdyti nereiškia, kad Departamento reikalavimas neturi būti patenkintas. Pabrėžtina, kad jeigu atsakovė dėl objektyvių priežasčių laiku negalėjo įvykdyti Departamento PN duotų įpareigojimų, tai ji galėjo kreiptis į Departamentą dėl termino pratęsimo. Tačiau ji to nedarė, praleido terminą PN įvykdyti, tad šiuo atveju netenkinti Departamento reikalavimo nėra pagrindo.

17. Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal Įstatymo 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos (šiuo atveju Departamento) teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas neįvykdytas nustatytu terminu. Departamentas prieš kreipdamasis į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą privalo atsižvelgti į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuris turi nulemti kreipimosi teisę dėl asmens įpareigojimo priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą.

18. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovė PN iki nustatyto termino neįvykdė, todėl Departamento skundas (prašymas) patenkinamas, atsakovė įpareigojama įvykdyti PN nustatytus reikalavimus, t. y. parengti ir Geologijos tarnybai pateikti derinti Ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktas).

19. Departamentas prašo teismo nustatyti vieno mėnesio terminą PN įvykdyti.

20. Teisėjų kolegijos vertinimu toks terminas yra pagrįstas ir protingas per kurį galima įvykdyti PN ir jame nustatytus įpareigojimus. Juo labiau, kad pati atsakovė nurodė, jog reikalavimus vykdo ir dalį veiksmų jau yra atlikusi. Taigi, atsakovė turi įvykdyti PN per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132–133 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos skundą (prašymą) dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Gotlybiškių pienas“ per vieno mėnesio terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2025 m. lapkričio 13 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus reikalavimus, t. y. parengti ir Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos pateikti derinti Ūkinės veiklos vykdytojo poveikio požeminiam vandeniui monitoringo programą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.