Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Proc. sprend. kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.10.;2.3.6.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.5.;;

2014 m. gegužės 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baigęs 9 klases, teistas:

1) 2011-09-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 187 str. 3d., 65 str. 1d., 2d., 5d. 1p. – galutine bausme laisvės atėmimu 4 mėn. Taikant LR BK 92 str. l/a bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su A. Š.;

2) 2012-05-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 312 str. 1 d. – 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, skiriant per mėnesį išdirbti 20 val. Remiantis BK 65 str., 63 str. 1d., 9d. subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-09-26 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė laivės atėmimas 4 mėn. ir 10 d. Remiantis LR BK 92 str. l/a bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtas elgesio apribojimas 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., iki 2012-09-01 skirti atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų nekeisti gyv. vietos;

3) 2012-07-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 2d., 187 str. 2d., BK 63 str. 1d., 4d. – subendrinta dalinio sudėjimo būdu bausme laisvės atėmimu 3 m. Remiantis BK 65 str., 63 str. 1d., 4d. subendrinta su 2012-05-24 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. ir 3 mėn. Pritaikius LR BK 92 str. 1d., 2d., 82 str. 1d., 2p. l/a bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant iki 2013-05-30 atlyginti nukentėjusiajai A. B. V. padarytą 5000 tūkstančių litų turtinę žalą, iki 2013-01-01 atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų nekeisti gyv. vietos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014 metų sausio 6 dieną, apie 20 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, Bajorėlių kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs garažo duris, sulaužęs garažų durų lentas, pro atsiradusią angą įsibrovė į A. R. priklausantį garažą iš kur slapta pagrobė benzininę žoliapjovę (duomenys neskelbtini) litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

E. P. tą pačią dieną ir tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, nurodytomis aplinkybėmis, t.y. Pasvalio rajone, Bajorėlių kaime, įsibraudamas į nukentėjusiojo A. R. patalpas, sugadino 50 litų vertės garažo langą, medines garažo duris už 300 litų, negyvenamo namo medines balkono duris už 120 litų, sugadino šviestuvą su judesio davikliu už 75 litus, sulaužė klėties durų rankeną už 10 litų, sulaužė negyvenamo namo lango rėmą su stiklu už 100 litų, išdauždamas stiklą apgadino namo salono langą, kurio vertė 65Lt, apgadino namo virtuvės ir salono langų metalines palanges už 30 litų, sugadino penkias pakabinamas spynas už 125 litų, padarydamas nukentėjusiajam A. R. 875 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad buvo įsibrovęs į nukentėjusiojo A. R. sodybą, žoliapjovę tik pasikėsinęs pagrobti. Kaltinamasis paaiškino, kad detalesnius parodymus atsisako duoti, prašo remtis jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu pareiškus E. P. įtarimus pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., jis savo kaltę pripažino iš dalies. Pripažino, kad būdamas neblaivus, pavogė ir sugadino svetimą turtą. 2014 metų sausio 6 dieną, vakare, gėrė alų su J. K., o naktį apie 24 valandą sugalvojo nueiti į gretimame Bajorėlių kaime esančią sodybą, nes žino, kad ta sodyba yra negyvenama. Prieš kelis metus buvo tą sodybą apvogęs, už tai buvo nuteistas. Ėjo vienas, turėjo tikslą ką nors pavogti, paieškoti ir pavogti pinigų. Atėjęs apžiūrėjo visus ūkinius pastatus. Visų ūkinio pastato patalpų durys buvo uždarytos ir užrakintos pakabinamomis spynomis. Radęs metalinį laužtuvą juo nulaužė trijų ūkinio pastato durų pakabinamas spynas. Užėjęs į tų trijų pastatų patalpų vidų, apsižiūrėjo pasišviesdamas su savimi turėtu mažu, kelių centimetrų ilgio, raudonos spalvos žibintuvėliu. Patalpose nieko sau vertingo nerado, nieko nepaėmė. Po to nuėjo prie garažo. Į garažą norėjo patekti pro langą esantį nuo kelio pusės, bet laužtuvu išlaužęs lango rėmą pamatė, kad yra metalinės grotos, tai tada nuėjo prie durų. Durys buvo uždarytos, užkištos metaliniu kaiščiu ir užrakintos pakabinama metaline kvadratine spyna. Laužtuvu laužė duris kol iš medinių durų išsitraukė taip vadinamas metalinis „prabajus“. Atidarius duri pateko į garažo vidų. Apžiūrėjęs garažą nieko vertingo nerado. Pačiame garažo gale pamatė stovinčią benzininę žoliapjovę, kurią palikęs garaže nuėjo prie namo. Namo durys buvo užrakintos, be to dar buvo metalinės grotos kurios taip pat buvo užrakintos. Apžiūrėjo namo pirmo aukšto langus. Pabandė atidaryti vieną langą, išlauždamas rėmą ir išdauždamas stiklą, po to dar bandė įsibrauti pro kitą langą, išdauždamas jo stiklą. Išdaužus stiklus matėsi, kad tarp dvigubų stiklų yra įtvirtintos metalinės grotos. Tada nuėjo prie namo balkono, pro kurį yra anksčiau įsibrovęs į namo vidų. Einat arčiau namo užsidegė šviesa – suprato, kad ji užsidegė nuo judesio daviklio. Prie balkono esančiomis metalinėmis kopėtėlėmis užlipo į namo balkoną, tuo pačiu laužtuvu sudaužė šviestuvą, Balkono duris atidarė traukdamas už rankenos ir lauždamas laužtuvu. Atidarant duris jos lūžo. Atidarius duris pamatė, kad už jų yra metalinės grotos, kurios buvo užrakintos dvejomis pakabinamomis spynomis. Laužtuvu nulaužė abi spynas ir pateko į namo vidų. Apvaikščiojo ir apžiūrėjo namo antro aukšto kambarius. Nieko neėmė, į pirmą aukštą nulipęs nebuvo. Tada per balkoną nusileido žemyn, nuėjo prie garažo kur matė žoliapjovę, ją išsistūmė į lauką ir per kiemą nusistūmė link kelio. Iš pradžių žoliapjovę stūmėsi keliu, pasistūmęs ją, tingėdamas ją toliau stumtis, ją nustūmė į šalikelės griovį ir ten paliko. Papildomoje apklausoje E. P. parodė, kad nepripažįsta, kad buvo dviese, nusikaltimą padarė vienas. Ankstesnės apklausos metu duoti parodymai buvo teisingi, nieko naujo papildyti neturi. Iš garažo paimtą žoliapjovę, kai išsistūmė ant kelio, ją paliko šalikelėje, nes nusprendė nebedaryti vagystės. Dagiau iš sodybos jokių daiktų nepavogė. Uždavus klausimą – „Ką galėtum atsakyti į tai, kad nukentėjusiojo pateiktoje filmuotoje medžiagoje matosi du asmenys, o ne vienas?“ E. P. nieko neatsakė. Dar norėtų papildyti, kad dėl turto sugadinimo nurodyta per didelė padaryta žala. Nesutinka, kad sugadintos garažo durys vertos 300 litų, nes jos tiek nevertos, ir jos visiškai nesugadintos. Išlaužė tik vieną ar dvi lentas. Daugiau su viskuo sutinka. (b. l. 55-56, 58-59).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad Pasvalio r., Bajorėlių k., turi sodybą. Kaltinime minimą dieną atvykęs rado ją nuniokotą. Buvo sugadintas kaltinime nurodytas turtas. Padaryta 875 Lt turtinė žala. Iš pastato pavogta benzininė žoliapjovė ERMA už 150 litų, kurią vėliau surado. Įtaręs, kad tai kaltinamojo „darbas“. Turtą buvo apdraudęs, gavo draudimo išmokas ir todėl civilinio ieškinio atsisako.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, jo kaltė pagrįsta dokumentine bylos medžiaga.

Iš draudimo bendrovės AAS „G. B.“ civilinio ieškinio ir jo priedų matyti, kad A. R. už nusikalstamos veikos metu sugadintą turtą išmokėta 1182,50 Lt turto draudimo išmoka (b.l.132-150).

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis A. R. 2014-01-07 kreipėsi į Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatą, pranešdamas apie padarytas nusikalstamas veikas jo negyvenamoje sodyboje Pasvalio r., Bajorėlių k. Nurodo, jog nuo ūkinių pastatų durų numuštos pakabinamos spynos, sulaužytos garažo durys, iš garažo pavogta benzininė žoliapjovė (duomenys neskelbtini) Lt vertės, apgadinti namo langai, jam padaryta 1025 litų turtinė žala, prašo surasti ir įstatymo nustatytą tvarka nubausti kaltus asmenis (b. l. 1).

2014-01-07 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Pasvalio rajone, Bajorėlių kaime, A. R. priklausančioje negyvenamoje sodyboje. Aptikta, kad nuo ūkinių pastatų numuštos spynos, išdaužtas namo virtuvės lango stiklas, sugadintas lango rėmas, skardinė palangė, išmuštas namo svetainės lango stiklas, apgadintas lango rėmas, skardinė palangė. Antrame aukšte išlaužtos balkono durys, numuštos nuo savadarbių metalinių grotų dvi pakabinamos spynos. Balkone numušta kiemo apšvietimo lempa su judesio davikliu. Išlaužtos garažo durys, išdaužtas lango stiklas, sugadintas medinis rėmas. Nuo klėties nuplėšta metalinė rankena (b. l. 6-16).

Iš 2014-01-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. R. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo kamerų esančių Pasvalio r., Bajorėlių k. įrašais (b. l. 19).

Iš 2014-01-22 skaitmeninės laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus pateiktą skaitmeninę laikmeną nustatyta, jog A. R. priklausančioje sodyboje Pasvalio r., Bajorėlių k., 2014-01-06 dieną, laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 21.30 val. vaikščiojo du pašaliniai asmenys. Įrašų kokybė prasta, matosi tik dviejų asmenų siluetai. Matyti, kai dviejų asmenų siluetai praeina pro negyvenamąjį namą, laužia kieme esančio garažo duris (b. l. 20, 21).

Iš 2014-01-09 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas E. P. rastas ir paimtas raudonos spalvos žibintuvėlis (b. l. 35), kuris apžiūrėtas (b.l.41-42).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, jis nurodė, kad nusikaltimo vietoje pasišvietęs šiuo žiebtuvėliu.

Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-02-20 nutarimo matyti, kad dėl nenustatyto asmens, padariusio kartu su E. P. nusikaltimą veiką, ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 50-9-00057-14 (b.l.5).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė-įrodyta. Dėl žoliapjovės vagystės kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.2 d. E. P. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą. Įsibrovimas į patalpą nusikalstamą veiką daro kvalifikuotą, t.y. pavojingesnę visuomenei. Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai. Kaltinamojo parodymus, kad žoliapjovės vagystė nutrūko pasikėsinimo stadijoje, teismas vertina kaip jo gynybinę poziciją, kuri visiškai paneigta jo paties parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu: “ <. prie garažo kur matė žoliapjovę, ją išsistūmė į lauką ir per kiemą nusistūmė link kelio. Iš pradžių žoliapjovę stūmėsi keliu, pasistūmęs ją, tingėdamas ją toliau stumtis, ją nustūmė į šalikelės griovį ir ten paliko>>>“. Iš šių E. P. parodymų matyti, kad kaltinamasis žoliapjovę užvaldė ir galėjo šiuo turtu disponuoti. Tai, kad E. P. tingėjo nustumti pagrobtą žoliapjovę iki namų ar kitos vietos ir paliko šalikelės griovyje, nusikaltimo kvalifikavimui reikšmės neturi. Įstatymų leidėjui nesvarbu ką kaltininkas su tuo daiktu veiks toliau.

Kaltinamasis, siekdamas pagrobti svetimą turtą, sužalojo nukentėjusiojo A. R. turtą, padarydamas jam 875 litų turtinę žalą. Nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 187 str.1 d. Veika tyčinė, baigta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, esant apsvaigusiam nuo alkoholio.

Iš E. P. kaltinimo šalintina aplinkybė- veikimas bendrininkų grupe. Ši aplinkybė neįrodyta. Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios teigė, jog nusikaltimus padarė veikdamas vienas. Iš 2014-01-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. R. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo kamerų esančių Pasvalio r., Bajorėlių k. įrašais (b. l. 19). 2014-01-22 skaitmeninės laikmenos apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūrėjus pateiktą skaitmeninę laikmeną nustatyta, jog A. R. priklausančioje sodyboje Pasvalio r., Bajorėlių k., 2014-01-06 dieną, laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 21.30 val. vaikščiojo du pašaliniai asmenys, tačiau šių įrašų kokybė labai prasta, matyti tik dviejų asmenų siluetai. 2014-01-22 skaitmeninės laikmenos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėjus pateiktą skaitmeninę laikmeną nustatyta, jog A. R. priklausančioje sodyboje Pasvalio r., Bajorėlių k., 2014-01-06 dieną, laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 21.30 val. vaikščiojo du pašaliniai asmenys. Įrašų kokybė prasta, matosi tik dviejų asmenų siluetai. Matyti, kai dviejų asmenų siluetai praeina pro negyvenamąjį namą, laužia kieme esančio garažo duris (b. l. 20, 21). Vaizdo įraše nėra galimybės atpažinti net patį kaltinamąjį E. P.. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, jog E. P. darydamas nusikalstamas veikas veikė bendrininkų grupe byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis E. P., padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus (BK11 str.), turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio. Kaltinamasis teistas 3 kartus (b. l. 60-65), baustas administracine tvarka (b. l. 84), E. P. Lietuvos darbo biržoje registruotas 2013-03-25 – 2013-06-18, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (A1-473 28 p.) (b. l. 90), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Saločių seniūnijos seniūno charakteristikoje charakterizuojamas kaip mėgstantis draugų kompanijas, vartojantis alkoholinius gėrimus (b. l. 88). Tai, kad E. P. šias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, akivaizdžiai rodo, kad jis nestojo į doros kelią ir toliau linkęs daryti nusikaltimus. Skirtina laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 str. nuostatomis. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų dalyką, į tai, kad kaltinamasis labai jauno amžiaus, jo sugyventinė S. P. laukiasi kūdikio, skirtina laisvės atėmimo bausmė, neviršijanti jos vidurkio.

Civilinio ieškovo AAS „G. B.“ 1182,50 Lt civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Procesas dėl nukentėjusiojo A. R. civilinio ieškinio nutrauktinas, nukentėjusiajam atsisakius nuo ieškinio dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo turtas buvo apdraustas ir nusikalstamais veiksmais padarytą žalą jam atlygino AAS „G. B.“ .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

E.P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d laisvės atėmimu vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimo bausmes subendrinti apimties būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą trejiems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2012-07-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-01-09 iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmę atliktą pagal 2012-07-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti iš nuteistojo E. P. civiliniam ieškovui AAS „G. B.“ 1182,50 Lt turtinei žalai atlyginti.

Procesą dėl A. R. civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- žiebtuvėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.