- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- II-350-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00873-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. S.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2556-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2020 m. sausio 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-3838-2020 su administraciniu nurodymu iki 2020 m. vasario 22 d. savanoriškai sumokėti 30 Eur baudą I. S. už tai, kad ji 2019 m. lapkričio 20 d. 13.07 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, neįvykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2020 m. kovo 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2556-2020 I. S. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 60 eurų baudą.
Šalies argumentai
I. S. skundu prašo panaikinti Institucijos 2020 m. kovo 12 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-2556-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti, nurodydama, kad nusižengimą padarė jos vyras K. S., nes tik jis naudojasi automobiliu.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodė, kad su I. S. skundu nesutinka. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą. Konkrečiu atveju I. S. patraukta administracinėn atsakomybėn už pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu nevykdymą. Pažymėtina, jog šis administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. Remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra I. S.. Patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro internetiniame portale (www.cab.lt), matyti, kad administracinio nusižengimo padarymo metu aptariamoji transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) eksploatuota be galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Šiuo atveju nekyla abejonių, kad I. S. nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, jai paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl keisti ar naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu I. S. palaikė savo skundą bei paaiškino, kad šeimoje santykiai yra sudėtingi, ji gyvena jos mamos paveldėtame bute, o automobilį yra palikusi namo, kur gyvena vyras, kieme. Nors automobilis įgytas santuokos metu bei registruotas jos vardu, tačiau juo važinėja tik jos vyras, nes pas jį yra automobilio rakteliai, nors ji draudžia jam tai daryti, pati automobiliu nesinaudoja. Ji kreipėsi į „Regitrą“, tačiau ten jai pasakė, kad jei vyras nesutinka, ji automobilio perrašyti negali. Kadangi gyvena kitur, negauna jai skirtos korespondencijos, apie paskirtas baudas sužinojo tada, kai antstolis nuo jos sąskaitos nuėmė pinigus. Anksčiau vyras paimdavo korespondenciją ir sumokėdavo paskirtas baudas. Jau buvo kitas teismas ir ten jos vyras pripažino, kad pamiršo apdrausti automobilį. Ji manė, kad nuėjus į policiją viską ten sutvarkys ir jai nereikės kreiptis į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 415 straipsnio 1 dalyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
ANK 415 straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent I. S. vairavo automobilį. Be to, I. S. nurodė, kad automobilis įgytas santuokoje, tik registruotas jos vardu, paskutiniu metu ji gyvena atskirai nuo vyro, automobilis yra paliktas vyro gyvenamojoje vietoje, ji tuo automobiliu net negali pasinaudoti ir draudžia tai daryti vyrui, dėl to jo ir neapdraudė, o automobiliu naudojasi jos vyras, kuris ir turėjo jį apdrausti.
Taigi teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad I. S. nurodyta aplinkybė apie tai, kad ji neturi pareigos apdrausti automobilio, nes juo nesinaudoja ir nežada naudotis, o juo be jos sutikimo viešajame eisme naudojasi jos vyras K. S. ir būtent jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 20 d. 13.07 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl I. S. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020 m. kovo 12 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-2556-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl I. S. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-2556-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.