Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka susipažinęs su J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ str. 9 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2012 m. rugsėjo 21 d. UAB „T.“ direktoriui J. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr. 074403 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51(3) str. 9 d., kuriame nurodė, kad pagal gautą J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prašymą, patikrinus teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nustatyta, kad teritorijoje supilta įvairių atliekų: grunto, statybinio laužo, naudotų padangų, asbesto gamyklinėse pakuotėse ir kt. Bendras atliekų kiekis iki 350-400 m³. Atliekos supiltos atviroje teritorijoje. Atliekas vežė UAB „T.“, kurios direktoriumi dirba J. V.. Pagal J. V. pateiktą paaiškinimą atliekamos buvo vežamos 2012 m. gegužės mėnesį. Bendras atvežtų atliekų kiekis apie 12 m³. Protokole konstatuota, kad tuo buvo užteršta aplinka ir pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 7 punkto reikalavimai.

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. sausio 7 d. nutartimi J. V. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūrai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas su esminiais trūkumais, tiksliai neišsiaiškinus galimai vykdomo pažeidimo aplinkybių ir kt.

Šiaulių apygardos teismas 2013 m. vasario 28 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį paliko nepakeistą.

2013 m. birželio 10 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros (toliau – Institucija) persiųstas ankstesnis, t. y. 2012 m. rugsėjo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 074403 ir kartu pateikta papildoma bylos medžiaga, prašant priimti procesinį sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Institucija, vykdydama Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartyje nurodytus trūkumus, aiškinosi galimai įvykdyto pažeidimo papildomas aplinkybes bei papildė bylos medžiagą, t. y. pateikė greta ginčo teritorijos esančių įmonių paaiškinimus, taip pat Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Lilijos Saldukienės 2013 m. gegužės 13 d. nutarimą, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-9-147-12 ir kt.

Atkreiptinas dėmesys, kad tiek Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. sausio 7 d. nutartyje, tiek Šiaulių apygardos teismas 2013 m. vasario 28 d. nutartyje konstatavo, kad J. V. suformuluotas kaltinimas pagal suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką nėra aiškus ir protokolo trūkumai laikytini esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme. Pakartotinai pateiktoje bylos medžiagoje J. V. nėra surašytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. nėra pašalinti buvę ATP protokolo trūkumai: ATP protokole nenustatytas tikslus pažeidimo laikotarpis (apygardos teismas minėtoje nutartyje buvo pažymėjęs: „Nors ATP protokole yra nurodyta, kad J. V. pareiškė, jog atliekas pylė 2012 m. gegužės mėnesį, tačiau jis nėra konkretus. Iš prie ATP protokolo pateiktų nuotraukų bei CD įrašų, matyti, jog užfiksuotuose įrašuose įvairios atliekos minimoje vietoje buvo pilamos ne tik 2012 m. gegužės mėnesį (CD esančiuose įrašuose nurodytos konkrečios datos, tikslūs mėnesiai ir dienos, kai buvo pilamos atliekos (gegužės ir birželio))“); ATP protokole nenurodytas tikslus kiekis, t. y. kiek tiksliai atliekų suvežė UAB „T.“ į (duomenys neskelbtini), Šiauliai, 2012 m. gegužės mėnesio laikotarpiu, pagal kurį būtų galima spręsti J. V. patraukimą administracinėn atsakomybėn ir tinkamą pažeidimo kvalifikavimą (taip pat tai buvo akcentuota apygardos teismo nutartyje); nėra nurodytas kaltinimas dėl konkrečių Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimų ir (ar) kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimo (apygardos teismas minėtoje nutartyje buvo pažymėjęs, kad „Atliekų tvarkymo taisyklių 7 p. pažeidimo nesilaikymo konstatavimui, kaip pagrindas taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 51(3) str. 9 d., privalo būti nurodytas kaltinimas dėl konkrečių Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimų ir (ar) kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimo“) ir kt. Pažymėtina, kad darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas. Institucija, surašanti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo konkrečiai ir tiksliai nurodyti visas aplinkybes, kuriomis remdamasi inkriminuoja asmeniui ATPK pažeidimus, kadangi būtent kaltinimo, suformuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, pagrindu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju Institucija šios savo pareigos po Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarties priėmimo tinkamai neįvykdė, todėl J. V. administracinio teisės pažeidimo byla pakartotinai grąžintina Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūrai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti – surašant naują, ATPK 260 str. reikalavimus atitinkantį protokolą, atsižvelgiant į visas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarties nurodytas aplinkybes. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad po surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo asmuo turi teisę duoti paaiškinimą dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 260 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., teisėjas

nutarė:

J. V. administracinio teisės pažeidimo bylą pakartotinai grąžinti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūrai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.