- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-24
- Bylos Nr.
- 2-1230-570/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04662-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- I. Z.
- Atsakovas
- V. Z.
- Kategorijos
atsakovui V. Z., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM bei antstoliui Artūrui Augliui nedalyvaujant,
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui V. Z., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM bei antstoliui Artūrui Augliui dėl santuokos nutraukimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) Marijampolės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą civilinę santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką jai palikti pavardę Z., o atsakovui – Z.; padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: jai priteisti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 500 eur, atsakovui - transporto priemonę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 800 eur, transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 800 eur; pripažinti prievolės VMI prie LR Finansų ministerijos ir antstoliui A.Augliui jo asmeninėmis prievolėmis;priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, susituokus iš pradžių gyvenimas sekėsi neblogai, sutuoktiniai užaugino du vaikus, kurie šiuo metu jau yra pilnamečiai, tačiau vėliau santykiai pašlijo, atsakovas vartojo alkoholinius gėrimus, nedirbo, šeima nesirūpino, todėl nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio pradėjo gyventi skyrium. Nuo šio momento jau nebeveda bendro ūkio, laiko, kad santuoka yra galutinai bei negrįžtamai iširusi, jos atkurti nėra jokios galimybės, dėl ko nutrauktina. Jos žiniomis, atsakovas taip pat sutinka, kad santuoka iširusi ir nutrauktina, taikytis nepageidauja, gyvena atskirai. Siekiant supaprastinti ginčo nagrinėjimą, ieškovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neanalizuojant santuokos iširimo priežasčių. Mano, kad jos kaltė galbūt pasireiškė tuo, kad ji problemoms spręsti skyrė per mažai dėmesio. Santuokos metu įgytą turtą pageidauja pasidalinti sekančiai – jai priteisti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 500 eur, atsakovui - transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 800 eur bei (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 800 eur. Viso turto bendrai už 1 600 eur sumą. Ji kompensacijos iš atsakovo neprašo. Patvirtino, kad ji jokių kreditorių neturi o atsakovas turi asmeninį kreditorių Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei antstolį A.Auglį. Jos žiniomis tai yra baudos ir vykdymo išlaidos. Patvirtino, kad abu yra veisknūs, sveiki, darbingi, tarpusavio išlaikymo nereikalingi.
Atsakovas V. Z., gavęs ieškinį ir kitus procesinius dokumentus, atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ieškovės prašymu byla nagrinėjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d.).
Atsiliepimas
Tretieji asmenys, gavę teismo šaukimą, į posėdį neatvyko, VMI prie LR Finansų ministerijos atsiliepime pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, iš esmės su ieškiniu sutinka, todėl ieškovės prašymu byla nagrinėjama iš esmės be trečiųjų asmenų dalyvavimo (CPK 247 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad santuoką ieškovė su atsakovu V. Z. sudarė (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Ieškovės teigimu, jie susilaukė dviejų vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Ieškovė nurodė santuokos iširimo priežastis – atsakovo nelojalumą, piktnaudžiavimą alkoholiu, šeimos neišlaikymą. Savo kaltę ji taip pat pripažino, konstatuodama, jog neturėjo kantrybės taikstytis su atsakovo silpnybėmis, galbūt rodė per mažai tam dėmesio. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes santuoka, sudaryta tarp I. Z. ir V. Z., įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant ieškovei pavardę Z., atsakovui – Z. ( CPK 3.61 str.).
Iš ieškovės paaiškinimų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l.7-20), VĮ „Regitra“ informacijos (b.l.21-22) nustatyta, kad šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytų nekilnojamų daiktų neturi, tiek ieškovės, tiek atsakovo vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamieji daiktai yra jų asmeninė nuosavybė, įgyti paveldėjimo būdu ir kt., todėl nedalintini, o registruotos transporto priemonės dalintinos ieškovės pasiūlytu būdu. Duomenų apie kitą dalintiną kilnojamąjį turtą byloje duomenų nėra, todėl jis ir nedalintinas.
Ieškovė kreditorinių įsiskolinimų neturi, o atsakovas turi Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos bei antstolį A.Auglį. Ieškovė šias prievoles prašė pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis, kreditorius VMI su tokiu reikalavimu sutinka. Atsiliepime (b.l. 78) nurodė, jog ši prievolė kilusi iš nesumokėto žemės mokesčio, delspinigių, ATPK baudų išieškojimo. Kreditorius sutinka, kad šios prievolės būtų pripažintos V. Z. asmeninėmis.
Teismas nustatė, jog šalys yra veiksnūs, darbingi, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis 120 Eur (CPK 93 str. 1 d.), o valstybei iš atsakovo priteistina 12,81 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( LR CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.,92 str.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą tarp atsakovo V. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovės I. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės (tuo metu Kapsuko) civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Z., atsakovui – Z..
Priteisti ieškovei I. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 500 eur.
Priteisti atsakovui V. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 800 eur ir transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 800 eur.
Priteisti ieškovei I. Z. iš atsakovo V. Z. 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. Z. 12,81 Eur (dvylika eurų, 81 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Pripažinti, kad atsakovo V. Z. prievolės kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, vykdomos antstolio A.Auglio kontoroje, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei antstolės A.Lukšienės kontoroje vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) yra atsakovo asmeninės prievolės.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.