- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-07
- Bylos Nr.
- 2A-516-115/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė (pirm.), Virginija Volskienė, Algirdas Auruškevičius
- Atsakovas
- J., J. D.
- Ieškovas
- Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Pasmalvė”
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Civilinė byla Nr. 2A-516-115/2010
Teisėja Snieguolė Bielskienė Teisėja Valdas Ciesiūnas Procesinio sprendimo kategorijos:
2010 m. birželio 7 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Almos Urbanavičienės, teisėjų (pranešėjas) Algirdo Auruškevičiaus, Virginijos Volskienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) J. D. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-142-531/2009 pagal Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Pasmalvė” ieškinį atsakovui J. D. dėl įsiskolinimo išieškojimo.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
ieškovas Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Pasmalvė” patikslinęs ieškinį (b.l.41-43; 68-71; 121-122) prašė iš atsakovo J. D. priteisti 260 Lt tikslinių įmokų, 23,40 Lt delspinigių ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad atsakovas naudojasi 2 garažais, esančiais garažų bendrijoje „Pasmalvė“, ir yra jos narys. Savo prievolę mokėti bendrijai tikslines įmokas už garažų eksploataciją, jis vykdo iš dalies, nes nebuvo sumokėjęs jų 2005 ir 2006 metais. Bylos nagrinėjimo laiku atsakovas su ieškovu iš dalies atsiskaitė, ir liko skolingas prašomą priteisti 260Lt sumą, kurią sudaro 2006-06-01- visuotinio narių susirinkimo nutarimu nustatyta įmoka po 130 Lt už kiekvieną garažą, skirtą padengti VĮ „Visagino energija“ skolai. Taip pat prašoma priteisti delspinigius ir palūkanas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu patikslinto ieškinio nepripažino (b.l.53-55). Nurodė, jog jis iš tiesų nemokėjo mokesčių už jam priklausančių garažų Nr. 313 ir Nr. 314, esančių garažų eksploatavimo bendrijoje „Pasmalvė“ eksploatavimą, nes nesutiko su garažų bendrijos vadovybės priimtais sprendimais, kurie neatitiko įstatų ir kitų norminių aktų. Dabartiniu metu didžioji įsiskolinimo dalis apmokėta, tačiau dėl likusios, kategoriškai nesutinka, nes įsiskolinimas VĮ „Visagino energija“ susidarė dėl blogo bendrijos valdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 2 d. sprendimu ieškinį tenkino ir iš atsakovo priteisė ieškovui 260 Lt tikslinių įmokų, 23,40 Lt delspinigių, 50 Lt žyminio mokesčio, 160 Lt atstovavimo išlaidų, ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieškinio priėmimo (2007-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovo priteisė valstybės naudai 13,15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims. Papildomu sprendimu, priimtu 2009-11-03, iš atsakovo yra dar priteista ieškovui 500Lt atstovavimo išlaidų(b.l.173).
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog esantys įsiskolinimai patvirtinti bendrijos valdymo organų - 2006-06-01 bendrijos narių susirinkimo nutarimu nustatytų mokesčių pagrindu ir atliktų įsiskolinimo paskaičiavimų dokumentais, taip pat bendrijos įsiskolinimą VĮ „Visagino energija“ patvirtinančia 2006 m. išlaidų sąmata. Teismas nustatė, jog atsakovas garažais naudojasi, tačiau nebuvo sumokėjęs bendrijos valdymo organų nustatytų mokesčių (tikslinių įmokų) už garažų eksploatavimą 2005–2006 metais. Teismas sprendė, jog nepaneigta aplinkybė, kad šiluma ir kiti energetiniai resursai į atsakovo eksploatuojamus garažų boksus buvo tiekiami, o atsakovas, kaip bendrijos narys, atsako už bendrijos prievoles tretiesiems asmenims. Teismas konstatavo, jog bendrijos narių ar valdymo organų priimti sprendimai dėl mokesčių nėra nuginčyti ir nustatyta tvarka nėra pripažinti negaliojančiais, todėl atsakovas turi nustatyta dalimi atlyginti bendrijos išlaidas, kurios paskaičiuotos atsižvelgiant į atsakovo naudojamų garažų plotą, ir nekelia abejonių paskaičiavimų teisingumu. Teismas taip pat nustatė, jog atsakovas gera valia sumokėjo įsiskolinimo dalį - 607,77 Lt ir 116,15Lt.
Šalies argumentai
Apeliantas (atsakovas) J. D. pateikė apeliacinį skundą (b.l.176-178), kuriuo prašo panaikinti skundžiamą sprendimą ir priimti naują: iškviesti ir apklausti byloje ieškovo Garažų eksploatavimo bendrijos „Pasmalvė“ revizijos komisijos narius: Revizijos komisijos pirmininkę S. K. (teismo šaukimą siųsti į darbovietę: Utenos apskr. Valstybinė mokesčių inspekcija Visagino skyrius, Parko g. 14, LT-31139, Visaginas), revizijos komisijos narę T. K. (teismo šaukimą siųsti į darbovietę UAB „Visagino būstas“, Statybininkų g. 24, 31205 Visaginas); priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog ieškovo 2006-06-01 visuotinio narių susirinkimo nutarimai (sprendimai) prieštarauja GSEB „Pasmalvė“ įstatams, kurių 21 str. nustatyta, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas taikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių, įgaliotinių susirinkimas ne mažiau kaip du trečdaliai įgaliotinių, o visuotinio bendrijos nariu susirinkimo sprendimai dėl kitų įmokų dydžio priimami trijų ketvirtadaliu balsu dauguma. Teigia, jog ieškovas savo veikloje vadovaujasi LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu, kurio 21 str. 5 d. nustatyta, kad bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo ar papildymo, dėl lėšų susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, kaupimo ar skolinimosi yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Teigia, jog ieškovo 2006-06-01 pakartotiniame bendrijos narių susirinkime nebuvo kvorumo, nes bendrijos narių yra 313, o šiame susirinkime dalyvavo tik apie 60 narių. Mano, jog ieškovas pažeidė LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. Pažymi, jog teismas turėjo vadovautis ir LR CPK 3 str. l d., įtvirtinančia teismo pareigą vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais. Mano, jog teismas turėjo vadovautis ir LR CK 6.259 str. bei 6.282 str., nes ieškovas savo neteisėtais veiksmais (nutarimų priėmimas bendrijos narių susirinkime nesant kvorumo ir nepranešimas bendrijos nariams apie susirinkimą) prisidėjo prie prievolės neįvykdymo. Ta aplinkybė, kad apeliantas neskundė minėtų ieškovo neteisėtų nutarimų, apelianto manymu, nepanaikina ieškovo kaltės. Pabrėžia, jog teismo sprendime nurodyto tikslinės įmokos įsiskolinimo ieškovui neturėjo ir neturi. Mano, jog byloje esantys dokumentai nepagrindžia apelianto prievolės ieškovui, nes 2008 m. kovo 31 d. ieškovo revizijos komisija atlikusi GSEB „Pasmalvė“ buhalterinių dokumentų patikrinimą už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31 2008-03-31 Akte Nr. 3 nustatė buhalterinių duomenų neatitikimų (permokų ir pan.). 2009-03-09 ieškovo revizijos komisija, atlikusi GSEB „Pasmalvė“ buhalterinių dokumentų patikrinimą už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, 2009-03-09 Akte Nr. 4 vėl nustatė buhalterinių duomenų neatitikimų. Pažymi, jog ieškovo revizijos komisija nustatė, kad 2008 m. liepos 7 d. bendrija „Pasmalvė“ skolų VĮ „Visagino energija“ neturi, tačiau apeliantas šį dokumentą nurodo gavęs tik po ginčijamo teismo sprendimo priėmimo, todėl anksčiau minėtą aktą pateikti neturėjo galimybės. Mano, jog iš ieškovo revizijos komisijos aktų matyti, kad tikslinės įmokos įsiskolinimas VĮ „Visagino energija“ naudai susidarė dėl blogo bendrijos valdymo (dėl nepagristų sąmatų), nes ieškovas neturi įsiskolinimo VĮ „Visagino energija“, o ieškovo valdymo organai nesugeba tinkamai administruoti iš bendrijos narių gautus įnašus.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str.1 d.).
Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (LR CPK 320 str. 2 d.).
Kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė.
Atsakovas J. D. apeliaciniu skundu nesutinka su Visagino apylinkės teismo 2009-07-02 sprendimu, kuriuo yra patenkintas ieškovo GSEB“Pasmalvė“ ieškinys dėl 260Lt įsiskolinimo, 23,40Lt delspinigių ir 5 proc. palūkanų priteisimo.
Kolegija, išnagrinėjusi bylą, sprendžia, kad skundžiamas pirmos instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas, o atsakovo argumentai atmestini.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui J. D. priklauso du garažai(boksas Nr. 313 ir 314) bendrijoje „Pasmalvė“, kurios nariu yra ir apeliantas (b.l.7,8, 56-63). Bendrijos narių 2006-06-01 susirinkimo nutarimo pagrindu atsakovas privalėjo apmokėti jam tenkančias nustatyto dydžio įmokas, o taip pat vykdyti kitų susirinkimų nutarimais nustatytus mokėjimus (b.l. 5, 11-18). Ieškovas patikslintu ieškiniu reikalavo priteisti iš atsakovo 260Lt tikslinių įmokų įsiskolinimui VĮ“Visagino energija“ padengti ir 23,40Lt delspinigių, kadangi kitų mokesčių ir įmokų įsiskolinimą apeliantas padengė. Patenkinus šį reikalavimą, apeliantas su teismo sprendimu nesutinka, nurodant, kad jis bendrijai nėra skolingas, kadangi 260Lt skola yra paskaičiuota vadovaujantis negaliojančiu 2006-06-01 pakartotinio visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimu (b.l. 13).
Kolegija su šiais apelianto argumentais nesutinka.
Kaip matyti iš paminėto 2006-06-01 bendrijos narių susirinkimo nutarimo, tai juo yra nustatyta 130 dydžio įmoką už kiekvieną boksą(garžą) turimai VĮ“Visagino energija“ skolai padengti. Šio nutarimo pagrindu atsakovas iki 2006-07-01 privalėjo sumokėti bendrijai 260Lt sumą, kadangi jis turi 2 garažus, o nustatytu terminu neįvykdęs šios prievolės mokėti ir 0,05proc. dydžio už dieną delspinigius. Atsakovas su bendrijos narių susirinkimo nutarimu nesutinka, tačiau faktiškai šis nutarimas galioja, nes nėra panaikintas ar pripažintas negaliojantis teismo. Pažymėtina, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti pripažinti negaliojančiais teismo tvarka, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir kitais įstatymo numatytais atvejais, pareiškiant ieškinį (CK 2.82str.4d.). Tuo tarpu nei 2006-06-01 nutarimas, kurio pagrindu atsakovui atsirado pareiga sumokėti 260Lt sumai tikslinių įmokų, nei kiti nutarimai, kuriais buvo patvirtinta pajamų ir išlaidų sąmatos, nėra nuginčyti. Todėl kolegija atmeta kaip nepagrįstus apeliacinio skundo argumentus, kad 260Lt įsiskolinimas yra paskaičiuotas vadovaujantis negaliojančiu bendrijos narių susirinkimo nutarimu. Be to, kolegija nepasisako dėl kitų apelianto argumentų, kadangi atsakovas 260Lt įmokų nesumokėjo, todėl jie reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui neturi. Dėl nurodytų aplinkybių kolegija sprendžia, kad ieškinys yra patenkintas pagrįstai, nes atsakovas privalo laiku ir tinkamai vykdyti bendrijos nariui nustatytas prievoles(CK 6.38str., 6.63str.1d. 2p., 6.210str. 1d., 6.261str.).
Tokiu būdu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino, taikė materialinės ir procesinės teisės normas, ir priėmė pagrįstą bei teisėtą sprendimą, todėl jis paliktinas nepakeistas, nes tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais argumentais pagrindo nėra (CPK 326 str.1d.1p.).
Vadovaujantis CPK 88, 93, 96str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinėje teismo instancijoje, kurių dydį patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 187).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1punktu, 331 straipsniu,
nutarė:
Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-142-531/2009 palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo J. D. 6,96Lt valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidų apeliacinėje teismo instancijoje.