Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 00.37 val., Vilniuje, J. K.-G. V. sankryžoje, vairavo automobilį SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,04 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą), važiuodamas pasirinktu greičiu buvo neatsargus, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į degalinės „Skulas“ mažąjį kainų stendą ir jį apgadino, nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo. Taip M. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu M. F. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad ėjo iš parduotuvės, sutiko seną draugą ir išgėrė. Nebeatsimena, kur važiavo, gal draugo pasitikti, nesupranta, kodėl taip atsitiko, kad atsisėdo vairuoti neblaivus. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes neturėjo su savimi piniginės. Nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, blogai vertina, kas atsitiko, teisių vairuoti reikia vaikui vežioti į mokyklą, reikia į darbą važinėti. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. F. nurodė, kad važiavo namo, nesuvaldė automobilio, kliudė stendą, automobilis sustojo ir užgeso. Buvo išgėręs (b.l. 1).

Be M. F. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno S. B. 2016 m. rugpjūčio 6 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 00.37 val., patruliavimo metu iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Kazlausko-G. V. gatvių sankryžoje įvyko eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu eismo įvykio vietoje rado priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ekipažą, kuris automobiliui SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atjunginėjo akumuliatorių. Šalia stovėjo penki jaunuoliai – trys įvykio liudytojai, t.y. L. K., M. M., M. A. ir du asmenys, važiavę automobiliu SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio liudytojai paaiškino, kad matė, kaip automobilis SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pervažiavo bortelį ir nudaužė stendą, bet kas vairavo automobilį, nurodyti negalėjo. Likę du piliečiai, tai kaip pats prisipažino SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs M. F. bei šalia sėdėjęs keleivis, kuris neprisistatė, bet paaiškino, kad sakė M. F., kad nevairuotų, nes buvo išgėrę abu. M. F. savo kaltės neneigė, paaiškino, kad susitiko su draugu, išgėrė ir važiavo namo Kazlausko gatve, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir nulaužė degalinės „Skula“ kainų stendą. M. F. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b.l. 5);

- eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas nulaužtas degalinės „Skula“ stendas, jo nuolaužos ir automobilio SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo vieta (b.l. 6);

- papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, galinis dešinės pusės ratas, galinis kairės pusės ratas, galinis bamperis, stogas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės (b.l. 7);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad M. F. 2016 m. rugpjūčio 6 d., 01.08 val. buvo nustatytas vidutinis 2,08 promilių girtumas (b.l. 10). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. sausio 11 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 9). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 2,04 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad M. F. veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį teismas atsižvelgia į M. F. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. F. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 1158 iki 1448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – įspėjimas arba bauda nuo 5 iki 11 eurų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo M. F. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtinos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, artimos straipsnių sankcijose numatytai minimaliai nuobaudai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi M. F. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą. Teismas, įvertinęs M. F. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, sprendžia, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, M. F. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. F. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1200 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 7 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

M. F. paskirtos 1200 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad kiekvieną mėnesį turi būti sumokėta po 100 (vieną šimtą) eurų baudos, pirmą dalį sumokant ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; baudos dalys turi būti sumokėtos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060289135, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.