- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-11
- Bylos Nr.
- BIK-6/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10407-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Audronė Kartanienė, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- R. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. S. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarties bei prašymu skundžiamų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų vykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutartį ir paskirti R. S. baudą, jos sumokėjimą atidedant ilgesniam nei du mėnesiai laikotarpiui, sumažinti konfiskuotiną piniginę sumą už automobilį iki 2000 Eur bei sutrumpinti draudimą naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) iki vienerių metų. Taip pat prašoma sustabdyti skundžiamų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų vykdymą.
Nuteistasis kasaciniame skunde nurodo, kad teismai, pripažinę vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nepagrįstai nepripažino kitos tame pačiame punkte nurodytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką. Skunde pažymima, jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino savo kaltę, davė parodymus ir tai leido teismui taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl teismai turėjo konstatuoti dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką. Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad teismas nepagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis). Nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas 2020 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu (BK 301 straipsnio 1 dalis), susijusi su valdymo tvarka, dokumentų klastojimu, o nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas šioje byloje (BK 2811 straipsnio 1 dalis), – su transporto eismo saugumu. Kasatoriaus teigimu, jis BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė dėl neatsargumo, t. y. neįvertinęs iš vakaro suvartoto alkoholio kiekio organizme santykio su ryte pavartotu nedideliu alkoholio kiekiu. Kasaciniame skunde nesutinkama ir su teismų nustatyta konfiskuotino turto vertę atitinkančia pinigų suma. Kasatoriaus įsitikinimu, nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio vertė nebuvo didesnė nei 2 000 Eur, kadangi jis naudojamas darbinėje veikloje, jo būklė nėra gera, akivaizdūs kėbulo korozijos požymiai ir pan. Nuteistasis R. S. nesutinka ir su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminu.