Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-469-847/2022 nuspręsta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės Rechtbank Amsterdam 2021 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. 96/052651-20 D. K. paskirtą 390,00 Eur dydžio piniginę sankciją, nurodant, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 2 d., o D. K. savanoriškai neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, baudos išieškojimas nukreiptas antstoliui.

2025 m. spalio 6 d. teisme gautas antstolės Neringos Būdriūnienės patvarkymas dėl baudos išieškojimo negalimumo, kuriame nurodyta, kad paskirta bauda nesiieškota, taip pat 2025 m. spalio 6 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-43-28716, kuriuo patvirtinama, kad D. K. nedirba, jokių kitų pajamų negauna, lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Remiantis tuo, nesant galimybei priverstinai išieškoti D. K. paskirtos baudos, teisme spręstinas klausimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama 2025 m. spalio 6 d. patvarkymą dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-43-28715 ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

D. K., kuriam paskirta piniginė sankcija, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepateikė. Jam siųstas teismo šaukimas žinomu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas, jis nedirbantis Lietuvos Respublikoje, taip pat pagal oficialius registro duomenis jis nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. deklaravęs išvykimą į Meksiką. Dėl to, teismo vertinimu, išnaudotos visos galimybės informuoti D. K. apie šį procesą. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, tai priimamas sprendimas bylą nagrinėti, šiam asmeniui nedalyvaujant.

Prokuroras posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo taip pat nepateikė.

Baudos kita bausmės rūšimi nekeisti. Baudos vykdymas nutrauktinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir BPK 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais (BPK 365² straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu BPK 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šiuo konkrečiu atveju yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti, pagal Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos pateiktus duomenis.

Iš antstolės Neringos Budriūnienės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2022 m. rugpjūčio 3 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. E1-469-847-847/2022 dėl priverstinio 390,00 Eur baudos išieškojimo, tačiau bauda išieškota nebuvo iki šiol. Antstolė Neringa Budriūnienė teikime nurodė ir iš vykdomosios bylos Nr. 0043/22/01043 duomenų matyti, kad antstolė, patikrinusi duomenų bazes, nustatė, jog „SODRA“ duomenimis D. K. šiuo metu nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Šio asmens piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, D. K. neturi. Kadangi išieškoti baudą iš D. K. nėra galimybės, antstolė Neringa Budriūnienė 2025 m. spalio 6 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-28714, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti išieškotojui.

Visgi, iš prie bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. E1-469-847/2022 duomenų nustatyta, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, liudijime, kuriuo buvo prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės Rechtbank Amsterdam 2021 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. 96/052651-20 D. K. paskirtą 390,00 Eur dydžio piniginę sankciją, taip pat buvo nurodytas ir šio sprendimo vykdymo senaties data – 2025 m. birželio 16 d. (b. b. Nr. E1-469-847/2022 l. 25). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, nagrinėjamoje byloje spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi D. K. nėra pagrindo, kadangi priverstinio baudos išieškojimo terminas, nurodytas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos, jau yra suėjęs. Atsižvelgiant į tai, D. K. paskirtos baudos bausmės vykdymas nagrinėjamu atveju turi būti nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir BPK 365², 352 ir 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą netenkinti ir baudos kita bausmės rūšimi D. K. nekeisti.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-469-847/2022 skolininkui D. K. paskirtos 390,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) baudos vykdymą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Apie piniginės sankcijos vykdymo nutraukimą informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.