- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e1-988-322/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18759-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Kaltinamasis
- E. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.19.3.2Kvalifikuotas papirkimas (BK 227 str. 2-3 d.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
- 2.12.1.5Kaltinamojo teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18759-20, kurioje
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, našlys, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis E. K. 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai jam nustatytas 2,41 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Be to, kaltinamasis E. K. 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, kad jam nebūtų alkotesteriu nustatytas girtumas ir išvengtų baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasiūlė duoti kyšį tokio dydžio, kokio tik pageidaus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausieji tyrėjai Ž. A. ir T. M..
Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d., apie 14 val., A. R. paprašė, kad jis (E. K.) nuvažiuotų iki draugo namų ir perdavė automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvažiavęs į draugo namus, jie nusprendė išgerti alkoholinių gėrimų, todėl nuvyko iki artimiausios parduotuvės, kurioje nusipirko alkoholinių gėrimų. Grįžę į draugo namus pradėjo vartoti nusipirktą alkoholį, t. y. degtinę. Baigę vartoti alkoholį, apie 18 val. 30 min. nusprendė vykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Draugas matė, kaip jis su automobiliu iš namo kiemo išvažiavo būdamas neblaivus, tačiau draugas nesutrukdė vairuoti automobilio. Važiuodamas pamatė pro galinio vaizdo veidrodėlį, kad iš galo privažiavo automobilis, kuriam įsijungė raudonos-mėlynos spalvos švyturėliai. Suprato, kad yra stabdomas policijos pareigūnų, todėl nedelsiant sustojo kelio kelkraštyje ir užgesino automobilį. Jam sėdint automobilyje, prie jo priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai pasiūlė jam nusistatyti neblaivumą. Prisipažįsta, kad pareigūnams siūlė kyšį už tai, kad išvengtų atsakomybės, kad vairavo neblaivus. Pinigų sumos konkrečios neįvardijo, norėjo, kad pareigūnai įvardytų sumą. Jis tuo metu su savimi pinigų neturėjo, būtų pareigūnams davęs 100-150 Eur, arba tokią sumą kokią būtų įvardiję pareigūnai ir sutikę paimti. Taip elgėsi nes išsigando, kad neteks teisių ir atleis iš darbo. Pareigūnų pavardžių nežino. Pareigūnai jį kelis kartus įspėjo, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už papirkimą, kyšio davimą ir siūlymą (b. l. 60-62, 65-67).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta.
Liudytojas A. R. parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d. iš ryto, tikslai laiko neprisimena, jis paskambino pusbroliui E. K. ir paprašė, kad nuvežtų jo pažįstamą apžiūrėti darbo objektą į (duomenys neskelbtini) rajoną, su jam priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. sutiko ir jie kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kai atvyko, jis E. K. padavė raktelius nuo automobilio „VW Transporter“. Jie buvo sutarę, kad E. K. pasiims pažįstamą iš (duomenys neskelbtini) kaimo ir nuveš į (duomenys neskelbtini) rajoną apžiūrėti darbo objektą, tada parveš draugą ir automobilį pristatys jam į (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad E. K. neblaivus vairuos jam priklausantį automobilį. Sužinojo 2020 m. gegužės 15 d. apie 19 val., kai jam paskambino pareigūnai ir pasakė, kad automobilis yra nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Jis nežino, kad E. K. anksčiau būtų vairavęs automobilį neblaivus (b. l. 37-39).
- iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d., 18 val. 21 min., gautas pranešimas, jog gatve nesaugiai važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas neprisistatė (b. l. 6-9);
- 2020 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 10) matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus E. K.. Alkotesteriu jam pirmą kartą, 18 val. 51 min., nustatytas 2,69 promilių girtumas, antrą kartą, 19 val. 09 min., jam nustatytas 2,41 promilių girtumas. E. K. bandydamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniesiems tyrėjams Ž. A. ir T. M., pasiūlė duoti kyšį, tokio dydžio kokio tik pageidaus pareigūnai. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30);
- įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 13-15) ir fotolentelėje (b. l. 16-21) užfiksuotas automobilis „VW Transporter“. Apžiūros metu paimta transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);
- iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (b. l. 22) matyti, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. R.;
- VšĮ „Emprekis“ išraše užfiksuota, kad E. K. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 1446 Eur (b. l. 25);
- iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d. E. K., pirmą kartą 18 val. 51 min., alkotesteriu nustatytas 2,69 promilių girtumas, antrą kartą 19 val. 09 min. – 2,41 promilių girtumo laipsnis (b. l. 26);
- 2020 m. gegužės 15 d. 18 val. 51 min. sprendimu E. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 27);
- iš transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l. 29-30) ir transporto priemonės aprašo (b. l. 28) matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d., 20 val. 08 min., automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) gatvės ir pristatytas į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ir aprašytas;
- 2020 m. gegužės 20 d. vyresniojo tyrėjo Ž. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo E. K., jam patikrintas girtumas. Kadangi E. K. buvo nustatytas didesnis nei 1.51 promilės girtumo laipsnis, jį vedėsi prie tarnybinio automobilio. E. K. vedamas pradėjo kalbėti, kad jį ,,neskriaustumėm, neatleistumėm iš darbo", prašė ,,susitarti". Priėjus prie tarnybinio automobilio paklausė, kiek reikia pinigų. Nurodė, kad už 40 minučių gali atvežti tiek pinigų kiek paprašys. E. K. buvo paaiškinta atsakomybė už policijos pareigūno papirkimą, tačiau jis toliau prašė ,,susitarti" taip siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jis abiejų pareigūnų prašė ,,susitarti". Tikslios pinigų sumos E. K. nenurodė (b. l. 31-32);
- 2020 m. gegužės 20 d. vyresniojo tyrėjo T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 15 d. 18 val. 21 min. buvo gautas pranešimas, kad automobilis „VW Transporter“ važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pavojingai po kelią manevruodamas. Apie 18 val. 46 min. buvo sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. K.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, matėsi jog vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, todėl jam alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Jam nustatytas 2,41 promilių girtumas. E. K. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas Ž. A. nuvedė prie tarnybinio automobilio. Girdėjo, kad E. K. pareigūną Ž. A. bando papirkti, siūlydamas privežti pinigų tiek kiek reikės. Jam būnant kartu su Ž. A., neblaivus vairuotojas vėl pradėjo siūlyti "susitarti" bandydamas išvengti atsakomybės už vairavimą būnant neblaiviam (b. l. 33-34);
- 2020 m., gegužės 18 d. A. R. prašymu (b. l. 85) buvo grąžinta transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 88).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,41 promilių girtumas, vairavo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad kaltinamasis E. K., siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus t. y. kad jam nebūtų alkotesteriu nustatytas girtumas ir išvengtų baudžiamosios atsakomybės, siūlė valstybės tarnautojams didesnį negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jis padarė apysunkį nusikaltimą ir jo veika atitinka BK 227 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis E. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 90-91, 92-95).
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. E. K. neteistas (b. l. 75-76), nebaustas administracine tvarka (b. l. 78), nedirba (b. l. 81), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 82). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. K. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant tarpusavyje. Kadangi E. K. visiškai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).
Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. R. (b. l. 22, 23-24). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1446 Eur (vertė be PVM). Kaltinamajam E. K. taikant konfiskuotino turto vertės išieškojimą, nėra tiekiama jokia prekė ar teikiama paslauga, t. y. civilinėje apyvartoje neįvyksta joks sandoris, o turto konfiskavimas objektyviai negali sukurti jokios pridėtinės vertės. Šiuo atveju automobilis nėra parduodamas, o išieškoma jo vertė kaip konfiskuotino turto vertė pagal BK 72 straipsnio 5 dalį (2019 m. birželio 11 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-141-491/2019). Teismų praktikoje gausu atvejų, kai konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-271-628/2018 ir kt.).
Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. gegužės 15 d. 19 val. 09 min. iki 2020 m. gegužės 16 d. 11 val. 45 min. (b. l. 50-52, 53-54), t. y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 69-71, 72-74). E. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, esantis byloje, perduotinas VĮ „Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
- padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą;
- padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 70 (septyniasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuoti iš E. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1446 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt šešis eurus).
Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. gegužės 15 d. 19 val. 09 min. iki 2020 m. gegužės 16 d. 11 val. 45 min., t. y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – E. K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: E. K. vairuotojo pažymėjimą saugomą prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.
Išaiškinti nuteistajam E. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.
Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.
Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.