Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. K. pareiškimą dėl praleisto termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nepilnamečių vaikų T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (vaikų gimimo liudijimai Nr. 768627, Nr. 768682, Nr. 953243, mirties liudijimas Nr. 856202). Vaikai yra pirmos eilės paveldėtojai pagal įstatymą, kurių įstatyminė atstovė yra jų motina Ž. K. (vaikų gimimo liudijimai Nr. 768627, Nr. 768682, Nr. 953243).

I. Dėl praleisto termino nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

Nagrinėjamu atveju aplinkybė, jog pareiškėja apie tai, jog yra neišspręstas palikėjo A. K. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų vardu bei apie jai kylančią pareigą ginti nepilnamečių interesus, užtikrinant, kad jų vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo (ne) priėmimo, sužinojo tik gavusi raštus iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, laikytina svarbia, nes dėl jos pareiškėja objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Taip pat, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgtina į tai, jog T. K., V. K. ir N. K. yra nepilnamečiai ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose. Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų argumentų matyti, kad prašymas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu grindžiamas iš esmės duomenų apie mirusįjį neturėjimu, teisinių žinių stoka, nežinojimu apie tokią procedūrą, dėl ko praleistas trijų mėnesių terminas atsisakyti priimti palikimą. Viena vertus, pareiškėjos nurodomos subjektyvaus pobūdžio aplinkybės (teisinių žinių trūkumas, įstatymų nuostatų nežinojimas) nesudarytų pagrindo pripažinti jas svarbiomis. Kita vertus, pareiškėja, sužinojusi apie palikimo priėmimo (atsisakymo) procedūrą, aktyviais veiksmais išreiškė norą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo sprendžiant palikimo atsisakymo klausimus. Tai rodo, kad pareiškėja vis dėlto elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo siekdamas tinkamai įgyvendinti atsiradusią teisę į palikimą (palikimo atsisakymą). Įvertintina ir tai, kad neišsprendus mirusiojo A. K. palikimo priėmimo (atsisakymo) nepilnamečių vaikų T. K., V. K. ir N. K. vardu klausimo, nėra galimybės notariškai tvarkyti A. K. turto paveldėjimo bylą ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą bei atsiskaityti su kreditoriais, todėl šiuo atveju termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų kitų asmenų teises, o atnaujinus terminą, bus apginti nepilnamečių vaikų interesai. Atsižvelgiant į tai, įvertinus byloje esančius įrodymus, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, darytina išvada, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. K. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaikų teisių gynybą, terminas atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).

II. Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.

Iš AB (duomenys neskelbtini) 2019-10-18 rašto Nr. SIV-SR-19-339 matyti, kad palikėjo A. K. pensijų kaupimo sąskaitoje 2019-10-18 fondų vienetų likutis buvo 498,675 vienetų, o pagal naujausią Pensijų turto išsaugojimo fondo vieneto vertę 1,0469 Eur sukauptų lėšų vertė – 522,06 eurai. Tuo tarpu iš Lietuvos antstolių rūmų 2019-11-14 rašto Nr. S-27739-34322 nustatyta, kad dėl skolų išieškojimo iš A. K. yra vykdomos trys vykdomosios bylos: antstolio G. S. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/15/01149 dėl 420,12 Eur išieškojimo UAB „4finance“ naudai, bei vykdomoji byla Nr. 0182/14/02180 dėl 383,36 Eur išieškojimo UAB „4finance“ naudai, antstolio S. V. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/14/01716 dėl 86,32 Eur išieškojimo UAB „Moment Credit“ naudai. Taigi bendra išieškotina suma – 889,80 eurai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą, todėl kreditorių reikalavimais apsunkintas turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Atsižvelgiant į tai, Ž. K. prašymas tenkinamas ir jai išduodamas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.60 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 510-513 straipsniais, 576-578 straipsniais, 582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti nepilnamečių vaikų T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti pareiškėjai Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) leidimą atsisakyti nepilnamečių vaikų T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujintas terminas atsisakyti priimti palikimą.