Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. K., A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja, siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo mamos R. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėjusi turtą faktiškai valdyti.

Nurodė, kad po (duomenys neskelbtini) mirė mama R. K.. Jai nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenys rodo, kad R. K. testamento sudariusi nebuvo, į notarą su pareiškimu dėl palikimo, atsiradusio po R. K. mirties, priėmimo nesikreipė jokie asmenys, notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta, Testamentų registre palikimo priėmimo faktų nėra registruota, be to, joks paveldėtinas R. K. turtas neperėjo ir Lietuvos valstybės nuosavybėn. Pažymėjo, kad R. K. iki pat mirties savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Tik visai neseniai buvo paaiškinta, kad nėra iki galo sutvarkyti visi po R. K. mirties atsiradę paveldėjimo ir jos palikto turto perėjimo L. K. nuosavybėn klausimai. Be to, 1/3 dalis buto Nekilnojamojo turto registre buvo registruota jos pačios vardu, todėl manė, jog nereikia atlikti papildomų formalumų palikimui priimti. Po R. K. mirties aktyviais veiksmais valdė butą, mokėjo mokesčius už butui tiektą šaltą vandenį, karštą vandenį ir šilumą, elektrą. Be to, mokėjo už namui, kuriame yra butas, teiktas administravimo paslaugas. Butu rūpinosi kaip savo, kadangi jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius. Po mamos mirties toliau naudojosi bute paliktais namų apyvokos reikmenimis, baldais, buitine technika ir kitais daiktais, minėtus daiktus išsaugojo, dėjo pastangas, kad jie nebūtų išvogti ar kitokiu būdu prarasti.

Suinteresuotas asmuo M. K. su pareiškimu sutiko. Patvirtino, jog po R. K. mirties L. K. aktyviais veiksmais valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už butui tiektą vandenį, šilumą, elektrą bei už namo administravimo paslaugas. L. K. savo mamos turtu rūpinosi atsakingai, dėjo visas pastangas, kad paliktas butas būtų išsaugotas, sąžiningai vykdė prievoles butui teikiamų paslaugų tiekėjams.

Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos R. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį R. K. palikto turto priėmimą valdyti, todėl pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.

Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Iš byloje esančios 2021-06-28 Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-2367 apie asmens duomenis matyti, jog R. K. mirė (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M. K., vaikai A. K. bei L. K.. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad R. K. testamento įregistravusi nebuvo, po jos mirties palikimo priėmimo faktų registre nėra registruota.

Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad velionės R. K. vardu registruota 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad L. K. po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi tiek prieš motinos mirtį, tiek po jos gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties likusiu turtu ji naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Mokėjimai UAB „Vilniaus vandenys“ už šaltą vandenį, UAB „Vilniaus energija“ už karštą vandenį ir šilumą, AB „Vilniaus šilumos tinklai“ už karštą vandenį ir šilumą, UAB „Ignitis“ už elektrą bei UAB „Admeo“ administravimo ir komunalines paslaugas patvirtina, kad ji atliko mokėjimus už paslaugas. Be to, ji nurodė, kad naudojosi bute paliktais namų apyvokos reikmenimis, baldais, buitine technika ir kitais daiktais, juos išsaugojo. Pareiškėjos palikimo priėmimo faktiniu valdymu neginčijo ir suinteresuoti asmenys.

Byloje nėra duomenų, kad po R. K. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po motinos mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusi R. K. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad L. K. priėmė palikimą po R. K. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,37 Eur), viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintą minimalią valstybei priteistiną 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl, pareiškimą tenkinus, priteisiamos iš pareiškėjos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendė:

pareiškėjos L. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ir įregistruoti palikimą.

Priteisti iš pareiškėjos L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šias išlaidas teismui būtina pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.