Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje D. T. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, gailėjosi dėl nusižengimo. Paaiškino, kad su draugaus išgėrė keturis butelius alkoholinio alaus ,,Tauras Pilsner“ 4,6 procentų stiprumo, kurį jų prašymu nupirko vienas benamis. Išgėrusį sulaikė policijos pareigūnai. Tai buvo pirmas atvejis kuomet jis vartojo alkoholinius gėrimus.

Žemesnės instancijos teismas

Tai, kad D. T. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, be jo paties kaltės prisipažinimo ir paaiškinimų įrodo ir kiti bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei D. T. sutikimas su nusižengimu (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. D. ir J. B. tarnybiniai pranešimai, kuriuose pareigūnai nurodė, jog 2021 m. gegužės 21 d. patruliuojant apie 21 val. 20 min. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja prieš 10 min. matė kaip trys vaikinai, apie 18 m., nuėjo į mišką pėsčiųjų taku ir nusivedė galimai savo draugą, kuris buvo stipriai apsvaigęs, vos galėjo vedamas paeiti. Pranešėja mano, kad vaikinui reikalinga pagalba. Nuvykę nurodytu adresu ir eidami pėsčiųjų taku pastebėjo stovintį asmenį, kaip vėliau nustatyta, tai D. T., šalia kurio, ant žemės gulėjo kitas asmuo, kaip vėliau nustatyta, tai J. S., kuris buvo stipriai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus pas D. T., ką čia veikia, šis atsakė, kad kartu su dar dviem draugais išgėrė 4 butelius 1 litro talpos „Tauro Pilsner“ alaus 4.6 laipsnių stiprumo ir draugui J. S. pasidarė bloga, todėl čia laukia, kol atvyks jų parvežti namo. Kadangi J. S. kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, buvo iškviesta Greitoji medicinos pagalba. Bandant bendrauti su J. S., šis nurodė, kad išgėrė alkoholinių gėrimų ir pasidarė bloga, teigė, kad išgėrė 5 butelius, kokios talpos ir kokio stiprumo alkoholio, asmuo neįvardino. Paklausus pas J. S., kur nusipirko alkoholinių gėrimų, šis teigė neatsimenantis nieko, kas įvyko ir kur pirko alkoholinių gėrimų, t. y. alaus. Belaukiant greitosios medicinos pagalbos, prie jų priėjo D. T. du draugai, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus, kaip vėliau nustatyta, tai D. T. ir D. T.. D. T. ir D. T. paaiškino, kad visi keturi išgėrė 4 litrus alaus ir, kai draugui pasidarė bloga, bandė ieškoti, kas jį galėtų parvežti namo. Atvykusi GMP brigada apžiūrėjo J. S. ir išvežė į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priimamąjį skyrių. Bendraujant su asmenimis nuo D. T., D. T. ir D. T. buvo juntamas alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta vykti į Alytaus AVPK, kad būtų tinkamai užfiksuoti ir surašyti administracinio nusižengimo protokolai. D. T. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,30 prom. neblaivumas, D. T. buvo nustatytas 0.37 prom. neblaivumas, o D. T. buvo nustatytas 0.23 prom. neblaivumas. Buvo susisiekta su nepilnamečių tėvais ir nurodyta jiems atvykti į Alytaus AVPK, D. T., D. T. ir D. T. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai, nepilnamečiai asmenys perduoti tėvams (b. l. 3-4, 5-6).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog D. T. buvo sulaikytas 2021 m. gegužės 21 d. 22.00 val., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 7).

Iš Alytaus AVPK vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog D. T., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 21 d. 23.30 val. buvo perduotas savo motinai S. B. (b. l. 8).

Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad D. T. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole jį surašęs pareigūnas nurodė, kad D. T., vartodamas alkoholį, pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatas. Teismas pažymi, kad ANK 485 straipsnio 1 dalies dispozicija nėra blanketinė (nukreipianti į kitus teisės aktus), todėl protokolą surašęs pareigūnas neturėjo pareigos nurodyti įstatymą, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, tuo labiau, kad pareigūno nurodytas AKĮ 18 straipsnio 4 dalies 3 punktas įtvirtina draudimą Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 20 metų, o D. T. atsakomybėn traukiamas ne už alkoholio pardavimą, o už jo vartojimą.