Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, registruota darbo biržoje, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 21 d., apie 08.00 val. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinys A. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. nelanko mokyklos (rugsėjo mėnesį praleistos 62 pamokos, iš jų, 34 dėl ligos, spalio mėnesį praleistos 59 pamokos). Šiais savo veiksmais V. J. N. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. N. paaiškino, kad sūnus A. N. jai sako, kad jis išeina į mokyklą, todėl ji ne visada žinojo, kad jis pamokose nebuvo.

V. J. N. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) mokyklos raštas dėl A. N. mokyklos nelankymo, iš kurio matyti, kad 7a klasės mokinys A. N. nelanko mokyklos (rugsėjo mėnesį praleistos 62 pamokos, iš jų, 34 dėl ligos, spalio mėnesį praleistos 59 pamokos). Klasės auklėtojos G. J. bandymai susisiekti su mama buvo nesėkmingi. Mamos V. N. ir valgyklos darbuotojos pokalbio metu mama teigė, kad sūnų į mokyklą išleidžia kiekvieną dieną. Šio pokalbio liudininkė buvo mokyklos psichologė (b. l. 2), A. N. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad praleidinėja pamokas be priežasties, kadangi nesutaria su savo bendraklasiais (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. V. N. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. V. N. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. J. N. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.