Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Ž. (toliau – Ieškovas) ieškinį atsakovui A. S. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš Atsakovo 9055,97 € skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Ieškovas 2008 m. liepos 24 d. su Kredito unija „Kupiškėnų taupa“ sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Ieškovas užtikrino, kad Atsakovas grąžins 8398,98 Eur. Iš pateikto antstolės N.Budriūnienės 2018 m. rugsėjo 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini), rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų (buvęs Kupiškio rajono apylinkės teismas) 2009 m. rugpjūčio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ieškovo kreditoriui Kredito unija „Kupiškėnų taupa“ išieškota ir pervesta 8167,11 € skola bei 888,86 € vykdymo išlaidų antstolės kontorai. Ieškovas nurodė, kad Atsakovas su juo bendrauti vengia, skolos geranoriškai neatlygina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.83 straipsnio 1 dalis numato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. CK 6.85 straipsnis numato, kad įvykdęs laidavimu užtikrintą prievolę skolininkas privalo tuoj pat pranešti apie tai laiduotojui. Priešingu atveju laiduotojui, savo ruožtu įvykdžiusiam prievolę, paliekama atgręžtinio reikalavimo skolininkui teisė. CK. 6.83 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu laidavimas atsirado skolininko prašymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iš pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius, taip pat reikalauti palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą, nors pagrindinė prievolė palūkanų ir nenumato. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovas įvykdė Atsakovo prievolę kreditoriui Kredito unija „Kupiškėnų taupa“, iš jo buvo išieškota visa mokėtina Atsakovui suteikta paskola, todėl Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovo 8167,11 € skolą bei 888,86 € vykdymo išlaidos yra pagrįstas ir tenkinamas.

Iš Atsakovo Ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9055,97 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš Atsakovo Ieškovui priteisiamas 102 € žyminis mokestis ir 700 € išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9055,97 € (devynių tūkstančių penkiasdešimt penkių eurų ir 97 ct) skolą, 5 (penkių) procentų procesines palūkanas už priteistą sumą (9055,97 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 18 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 802 € (aštuonių šimtų dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.