Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00512-14, kurioje

S. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) teistas: 2010-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-04002-09, 10 MGL dydžio bauda; 2010-06-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00216-10, terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams ir bauda 10 MGL (laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Č. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje, o būtent: 2014-12-07 apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.70 ‰ etilo alkoholio), artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu su tėvu V. Č., tyčia pargriovė jį ant grindų, nemažiau dvylikos kartų spyrė su kojomis į pilvo sritį ir į galvą, du kartus su rankų kumščiais sudavė į nugarą juosmens srityje ir vieną kartą su kėdė sudavė per galvą, tokiu būdu sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

S. Č. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 33), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino ir paaiškino, kad šiuo metu gyvena kartu su sugyventine V. B. (duomenys neskelbtini) 2014-12-07 apie 21.00 val. kartu su V. B. užėjo pas jo tėvus V. Č. ir V. Č., kurie gyvena adresu Siauroji g. 7-2, Švenčionių m., Švenčionių r. Tą vakarą tiek jis, tiek tėvas, buvo neblaivūs. Būnant pas tėvus, kambaryje tarp jo ir tėvo dėl tarpusavio nesutarimų įvyko žodinis konfliktas. Vėliau jie pradėjo su tėvu tarpusavyje stumdytis. Tėvas nugriuvo ant lovos ir pastarajam gulinčiam lovoje kelis kartus sudavė su rankomis per šonus ir į krūtinę, kelis kartus spyrė tėvui per šonus, su delnu sudavė jam per galvą. Kiek tiksliai kartų jam sudavė, pasakyti negali. Su kėde jam netrenkė. Po to nuo tėvo atsitraukė ir išėjo į kiemą, iš ten pranešė apie įvykį policijai. Atvykus policijai buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, jam buvo nustatytas girtumas. Dėl savo poelgio gailisi, suvokia, kad savo veiksmais sukėlė tėvui fizinį skausmą. Žada tėvo atsiprašyti ir su juo susitaikyti

Be visiško S. Č. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

N. V. Č. parodymais (b.l. 11, 12), kur jis paaiškino, kad 2014-12-07 buvo namuose kartu su buvusia sutuoktine V. Č.. Vakare, apie 21.00 val. pas jį į namus atėjo sūnus S. Č. su sugyventine V. B., jie buvo neblaivūs. Sūnus su sugyventine tarpusavyje susibarė, o jis sūnų sudrausmino. Vėliau sūnus S. pradėjo konfliktuoti su juo. Barnio metu sūnus jį pargriovė ant grindų ir kojomis kelis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, kumščiu sudavė į nosies sritį. Apie tai jis pranešė policijai, pareiškimą rašyti atsisako, nes sūnui atleido. Apklausus V. Č. papildomai, jis paaiškino, kad dėl 2014-12-07 namuose, adresu (duomenys neskelbtini) įvykusio konflikto su sūnumi S. Č., kurio metu nukentėjo fiziškai nuo sūnaus, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, sūnui pretenzijų neturi, jam atleido ir su juo susitaikė. Sūnus pašalino visus nusikalstamos veikos padarinius;

Liudytojos V. B. parodymais (b.l. 9), kur ji paaiškino, kad 2014-12-07 apie 21.00 val. ji, kartu su S. Č. nuėjo pas jo tėvus V. Č. ir V. Č. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Vienu momentu buvo virtuvėje kartu su V., o V. su S. buvo kambaryje. Tuo metu girdėjo kambaryje triukšmą, bet pagalvojo, kad tai televizorius garsiai veikia ir nieko neįtarė. Po kelių minučių į virtuvę užėjo V., kuris joms pasakė, kad jo atžvilgiu fiziškai smurtavo S.. Jis sakė, kad S. jam gulinčiam kelis kartus sudavė, bet kokiu būdu ir kur, nesakė. Po kelių dienų V. su S. tarpusavyje susitaikė;

Liudytojos V. Č. parodymais (b.l. 10), kur ji paaiškino analogiškai liudytojos V. B. parodymams;

Liudytojo V. J. parodymais (b.l. 8), kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2014-12-07 vykdydamas tarnybą, apie 21.58 val., iš Švenčionių rajono policijos komisariato specialisto buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) namuose tarp tėvo V. Č. ir sūnaus S. Č. vyksta konfliktas, galimai panaudotas fizinis smurtas. Nuvykus minėtu adresu, jį pasitiko V. Č., kuris paaiškino, kad jam būnant namuose, apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), į namus atėjo jo sūnus S. Č., kuris buvo neblaivus, kartu su sugyventine V. B.. Sūnus pradėjo konfliktuoti su savo sugyventine, o jam bandant nuraminti konfliktuojančius, tarp V. Č. ir jo sūnaus kilo konfliktas. Konflikto metu S. Č. pargriovė miegamojo kambaryje V. Č. ant grindų ir pradėjo spardyti kojomis tėvą į įvairias kūno vietas. Buvo suduota apie 12 smūgių kojomis į pilvo sritį, galvos sritį, du kartus su rankų kumščiais trenkė per nugarą juosmens srityje ir su kėde trenkė vieną kartą per galvą. V. Č. buvo iškviesti medikai, kurie jį pristatė apžiūrai į Švenčionių rajono ligoninę, kur po apžiūros jis buvo išleistas į namus. S. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, kur jam buvo nustatytas vidutinis girtumas. Taip pat girtumas buvo nustatytas ir V. Č.;

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio seka, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17);

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iš kurios, kad 2014-12-07 V. Č. apžiūros metu, jam buvo nustatyta politrauma (b.l. 19-20).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-12-07 23.13 val. S. Č. buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas (b.1. 29).

S. Č. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pasiūlyta skirti 30 parų trukmės areštą. Kaltinamasis S. Č. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 56).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – tėvui (LR BK 248 str.).

Kaltinamasis S. Č. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam S. Č. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad teistas, baustas administracine tvarka, bedarbis, į priklausomybės ligų sąrašą neįrašytas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – areštą 30 parų, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

S. Č. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Paskirtoji S. Č. bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., subendrintina su 2010-06-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-985-270/2010 paskirta ir nesumokėta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda (b.l. 24-25, 40-41), prie naujai paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį.

Remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2014 m. gruodžio 7 d., 22 val. 30 min. iki 2014 m. gruodžio 8 d., 15 val. 45 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (b.l. 26, 28).

S. Č. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimai nesilankyti adresu Siauroji g. 7-2, Švenčionių m., ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su V. Č. (b.l. 34-35), baigiamos taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų trukmės areštu.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą S. Č. bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti jam galutinę bausmę 20 (dvidešimties) parų trukmės areštą.

Taikyti LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d., ir subendrinti paskirtą 20 parų trukmės arešto bausmę su 2010-06-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-985-270/2010 paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda jas sudedant ir S. Č. subendrintą bausmę skirti 20 (dvidešimties) parų trukmės areštą ir 10 MGL (376,60 Eur) baudą (bausmes vykdant atskirai).

Vadovaujantis LR BK 66 str. S. Č. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gruodžio 7 d., 22 val. 30 min. iki 2014 m. gruodžio 8 d., 15 val. 45 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti S. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.