- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- A-2953-520/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02540-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Saugios erdvės“
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė mokėjimo agentūra Saugios erdvės
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Saugios erdvės“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Saugios erdvės“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Saugios erdvės“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. 3R-134(AG-69/04-2015), atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, atsakovas) 2015 m. sausio 15 d. sprendimą Nr. SKP-6 (toliau – ir Sprendimas) ir 2015 m. sausio 30 d. raštą Nr. BRK-794(3.144).
Pareiškėjas nurodė, kad jis tinkamai vykdė 2011 m. birželio 16 d. su Agentūra pasirašytą Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) veiklos srities „Ne žemės ūkio veikla“ paramos sutartį Nr. 3VK-KU-10-2-003848-PR001 (toliau – ir Paramos sutartis), t. y. nepažeidė šios sutarties sąlygų, Europos Sąjungos (toliau – ir ES) ir Lietuvos Respublikos teisės aktų. Atsakovas nepagrįstai nustatė, kad pareiškėjas pažeidė Paramos sutarties reikalavimą užtikrinti teisėtą naudojimąsi žeme po statomais pastatais. Pareiškėjo teigimu, jo sudarytas susitarimas dėl 0,3416 ha žemės ploto subnuomos yra galiojantis, o minėto susitarimo neįregistravimas Nekilnojamojo turto registre yra formalus ir mažareikšmis pažeidimas, negalintis lemti atsisakymo skirti paramą. Pareiškėjas pažymėjo, kad Agentūra nepagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą pratęsti projekto įgyvendinimo terminą, nes pareiškėjas negalėjo numatyti rangovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo, lėmusio rangos sutarties nutraukimą. Be to, pareiškėjas dėl lėšų trūkumo (atsiradusio dėl Agentūros delsimo išmokėti paramos lėšas pagal ketvirtą ir penktą mokėjimo prašymus) negalėjo tinkamai atsiskaityti su rangovu, o rangovas nepagrįstai delsė perduoti pareiškėjui statybos dokumentus, būtinus tęsti statybos darbus. Tai, kad Agentūra nemotyvuotai atsisakė pratęsti projekto įgyvendinimo terminą, pripažino ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – ir Ministerija).