- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-12
- Bylos Nr.
- II-522-609/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00445-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- I.K.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinės atsakomybėn patrauktam asmeniui I.K., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui Juliui Paulikui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I.K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, dėl 2010-10-14 nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I.K. skundu (b.l.4) prašo pakeisti 2010-10-14 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau – ir Institucija) nutarimą Nr. 057877, kuriuo jai buvo paskirta 70 Lt bauda už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, padarymą, jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nurodo, jog skirant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į jos turtinę padėtį.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukta I.K. skundo reikalavimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą (b.l.13,14) nurodyta, jog su Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Nurodo, jog įrodymai, kad I.K. padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 142 straipsnio 4 dalyje, yra administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje. Pažymi, jog skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į visas aplinkybes.
Institucijos atstovas prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
ATPK 142 straipsnio 4 dalis numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas.
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. T2-41 patvirtinto keleivių vežimo autobusais ir maršrutiniais taksi Klaipėdoje tvarkos aprašo 31.2 punkte nurodyta, kad važiuodamas vietinio susisiekimo (miesto) autobusu, keleivis privalo turėti vienkartinį bilietą ir įlipęs į autobusą, nedelsdamas tinkamai jį pažymėti arba turėti vardinį terminuotą bilietą ir galiojantį pensininko, studento ar moksleivio pažymėjimą ar kitą dokumentą, suteikiantį teisę į šį bilieto tipą ir lengvatą.
Kadangi 2010-10-14 patikrinimo metu buvo nustatyta, jog I.K. važiavo autobusu, turėdama nepažymėtą bilietą, laikytina, jog jos veiksmai pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti tinkamai.
ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, galinčiomis būti pagrindu jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Baudos skyrimo taisyklės reglamentuotos ATPK 30² straipsnyje.
Nustatyta, jog individualizuojant nuobaudą, I.K. atsakomybę lengvinančia pripažinta aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 punkte.
Teismo posėdyje I.K. pateikė ieškančio darbo atmintinę (b.l. 16), iš kurios matyti, jog I.K. yra registruota darbo biržoje. Ji nurodė, jog šiuo metu dirba viešuosius darbus, tačiau teigė, kad gauna minimalų darbo užmokestį.
Kadangi nustatyta, jog skiriant baudą I.K., nepakankamai buvo įvertinta jos turtinė padėtis, nutarimas keistinas ir I.K. paskirta bauda mažintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
skundą patenkinti dalinai.
2010 m. spalio 14 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimą pakeisti ir I.K. paskirti 60 (šešiasdešimties) litų baudą.