- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-5076-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04327-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-30, apie 18.11 val., R. S., Birželio 23-iosios g.1, Kaune, esančioje parduotuvėje „Čia Market“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 10.99 eurų vertės 0.5 l talpos butelį brendžio „Alita“. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvyko į teismą, nes iš bylos duomenų matyti, kad šiuo metu jis yra suimtas (b.l.7). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. S. prisipažino padaręs pažeidimą, pavogęs brendį jį išgėrė su draugais, nurodė, kad labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), paties R. S. paaiškinimas (b.l.2), UAB „Čia Market“ pareiškimas (b.l.3), nuotrauka (b.l.5), vaizdo įrašas (b.l.21).
R. S. anksčiau administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kaltas, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Teismas konstatuoja, kad R. S. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
R. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti R. S. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Čia Market“ parduotuvei, esančiai Birželio 23-iosios g. 1., Kaune, atlyginti 10.99 eurų (dešimties eurų devyniasdešimt devynių centų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.