Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Č. (M. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam skirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, M. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė 38 MGL (1 900 eurų) dydžio bauda, įpareigojant M. Č. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 190 eurų. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 14 d.

2. 2025 m. vasario 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. Č. prašymas dėl jam skirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pareiškėjas nurodo, kad per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti jam skirtos baudos jis negali, kadangi jis gauna mažas pajamas, jo sveikatos būklė yra prasta, ir prašo baudos sumokėjimo terminą pratęsti vieneriems metams, t. y. iki 2026 m. kovo 14 d. Jis gali kiekvieną mėnesį sumokėti iki 100 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio nuostatomis, baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai, o nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

5. Kadangi baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis, ar visą sumą vienu kartu, jokios reikšmės neturi. Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus paskirtos baudos įvykdymo termino, kurį gali nustatyti teismas. Šiuo atveju spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas atsižvelgia į nuteistosios pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visos jai skirtos baudos savanoriškai per nustatytą laikotarpį ji negali.

6. Kaip matyti iš M. Č. prašymo, jis baudos mokėti nevengia ir baudą sumokėti sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties (prastos sveikatos, mažų pajamų) jis negali sumokėti visos baudos per nuosprendžiu nustatytą terminą. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. Č. prašymą dėl jam skirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo, kad nuteistasis nori savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę.

7. Įvertinus tai, kad M. Č. mokėti baudos nevengia, bet negali baudos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad pratęsus M. Č. skirtos baudos sumokėjimo terminą M. Č. turės galimybę savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, taip išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, o pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, M. Č. skirtos 38 MGL (1 900 eurų) dydžio baudos savanoriško sumokėjimo terminas pratęstinas, įpareigojant M. Č. baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant nemažiau kaip po 190 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, M. Č. (M. Č.) skirtos 38 MGL (1 900 eurų) dydžio baudos savanoriško sumokėjimo terminą pratęsti, įpareigojant M. Č. (M. Č.) baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant nemažiau kaip po 190 eurų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.