Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. E. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo turtui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2001 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu A. E. buvo nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį ir nuteistas 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme. Tuo pačiu nuosprendžiu iš A. E. (duomenys neskelbtini) savivaldybei buvo priteista 750 litų (217,21 eurų) suma.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. persiuntė jiems adresuotą A. E. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (turto areštą) jo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal 1992 m. liepos 14 d. pirkimo-pardavimo sutartį priklauso A. E. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nuosavybės teisė į šį turtą buvo apribota 2001 m. balandžio 11 d. Miesto/rajono prokuratūros nutarimu.

Kauno apygardos teismo 2001 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu A. E. buvo nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį ir nuteistas 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme. Tuo pačiu nuosprendžiu iš A. E. Kazlų Rūdos savivaldybei buvo priteista 750 litų (217,21 eurų) suma, tačiau dėl asmens turtui dar ikiteisminio tyrimo metu skirto ir iki šiol taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo (turto arešto) nepasisakyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Kaip nustatyta BPK 361 straipsnyje, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus: <...>; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; <...>.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste nagrinėjant pateiktą A. E. prašymą matyti, kad sprendimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo aukščiau paminėtam A. E. turtui jo atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį nebuvo priimtas. Nuosprendžiu iš A. E. nebuvo konfiskuotas turtas. Duomenų, patvirtinančių, kad iš A. E. (duomenys neskelbtini) savivaldybei priteista 750 litų (217,21 eurų) suma vis dar nėra išieškota, byloje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytą, klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo spręstinas nuosprendžio vykdymo metu, jį panaikinant kaip nebereikalingą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal 1992 m. liepos 14 d. pirkimo-pardavimo sutartį priklausančiam A. E..

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.