Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos - VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovei R. Š.,

nedalyvaujant pareiškėjai E. K., suinteresuotam asmeniui H. G., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G., H. G., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai - VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centrui, dėl rūpybos nustatymo pripažintam ribotai veiksniu tam tikrose srityse G. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu G. G. pripažintas ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pradėta civilinė byla dėl rūpybos nustatymo.

Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2019-10-08.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos E. K. atstovė advokatė A. Z. palaikė pareiškėjos prašymą skirti G. G. rūpintoja.

Teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse G. G. teismo posėdžio metu sutiko, jog pareiškėja E. K. būtų paskirta jo rūpintoja. Paaiškino, jog jo santykiai su dukra yra geri. Šiai dienai nekilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių neturi.

G. G. atstovė advokatė M. S. teismo posėdžio metu palaikė atstovaujamojo nuomonę ir sutiko, jog pareiškėja būtų paskirta G. G. rūpintoja.

Išvadą teikiančios institucijos VĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog G. G. rūpintoja būtų skiriama pareiškėja E. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Rūpyba skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimu G. G. pripažintas ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2019-10-08.

Iš byloje pateiktos VĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ 2019-09-10 išvados (duomenys neskelbtini, kad G. G. VšĮ „Klaipėdos psichikos centre“ nesilanko, tačiau jam dėl sveikatos sutrikimo nustatytas neįgalumas, todėl jam yra reikalinga kito asmens priežiūra. G. G. yra išsituokęs, jį prižiūri dukra E. K., gyvenanti Anglijoje. Moteris yra ištekėjusi, dirba, ji sutinka tapti savo neveiksnaus tėvo rūpintoja ir turto administratore. G. G. sutinka, kad dukra jį ir toliau prižiūrėtų. Sutinka, jog pareiškėja būtų paskirta G. G. rūpintoja (7 b.l.). Pareiškėja E. K. yra neteista, 2018-10-29 administracine tvarka bausta už leistino greičio viršijimą, jos sveikatos būklė leidžia eiti rūpintojos pareigas. E. K. sutinka būti G. G. rūpintoja (5, 11-14, 18-21 b.l.). Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro bei (duomenys neskelbtini)“ duomenų matyti, kad G. G. neturi registruoto nekilnojamojo turto, automobilių.

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). E. K. sutinka būti paskirta savo tėvo G. G. rūpintoja, o G. G. sutinka, kad jo rūpintoja būtų dukra E. K.. Byloje nėra nustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti E. K. tinkamumu tapti G. G. rūpintoja. Ištyrus byloje esančius įrodymus – dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius byloje esančius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog G. G. yra būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją. E. K. skiriama pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose srityse G. G. rūpintoja (CK 3.277 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniu įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jei išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.240 straipsnio 1, 3 dalis, 3.243 straipsnio 5, 6 dalis, 3.244 straipsnis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 507-508 straipsniais, teismas,

nutaria:

Skirti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.