Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

vertėjai J. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

JEŽIJ MAŠARO, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lavoriškių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str., 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2015-08-08 apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, parke, esančiame Lavoriškių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., vieną kartą dešine ranka trenkė savo sutuoktinei M. M. į petį, nuo ko ši nuvirto nuo dviračio ant žemės, tada tyčia ne mažiau kaip 4 kartus koja įspyrė M. M. į krūtinę, pilvą, šonus, ne mažiau kaip 3 kartus kojomis įspyrė į galvos-veido sritį, krūtinę, rankomis sugriebęs M. M. už plaukų, šią tempė, ne mažiau kaip 2 kartus koja įspyrė M. M. į šonus, ne mažiau kaip 5 kartus su kojomis įspyrė M. M. į galvos, rankų sritis, padarydamas poodinę kraujosruvą kairio užausio srityje, kairės akies vokuose, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairės alkūnės projekcijoje, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, poodines kraujosruvas nugaroje, juosmenyje, odos nubrozdinimus abipus blauzdose, nosies kaulų lūžį su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, apatinio žandikaulio kairės pusės subkondiliarinį lūžį, kas traktuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė jog tą dieną buvo išgėręs. Žmona važiavo dviračiu iš bažnyčios.Jis ėjo keliu priešais ją ir pastūmė.Ji nukrito su visu dviračiu. Tada jis paėmė už plaukų ir sakė kelkis, ji nekilo, už plaukų paėmė, kad ji atsistotų. Dviratis gulėjo šalia, ji pradėjo skambinti. Tada priėjęs nutrenkė telefoną iš jos. Su draugu buvo išgėręs alaus. Blaivas būtų taip nepasielgęs. Dabar gailisi dėl įvykusio. Gėda žmonai į akis pažiūrėti.

Nukentėjusioji M. M. parodė, jog važiavo pro parką dviračiu, ją M. stūmė, ji nukrito. Jis pradėjo ją spardyti kojomis, stumdė. Ji pradėjo prašyti , ką darai. Jis paėmė ją už plaukų ir tempė prie medžio.Jis ją spardė į šonkaulius į pilvą. Ji pradėjo rėkti. Ėjo vieną moteris , tada jis ją [aleido.Tada ji pradėjo skambinti sūnui, jis pamatęs, kad skambina, vėl priėjo.Sūnus pakėlęs ragelį girdėjo, kaip jis pardo.J. M. pamatęs einančią moterį paleido, tada ji sėdo ant dviračio ir nuvažiavo.Jai buvo padaryti sužalojimai veido srityje, nugaroje, juosmenyje nuo spyrių, nosis ir žandikaulis buvo sulaužytas.J. M. tutri problemų dėl alkoholio vartojimo, visi pykčiai dėl alkoholio. Ji stengiasi jam nesirodyti, išgėręs būna agresyvus. Įniršio kilimui alkoholis įtakos turėjo. Neišgėręs būna geras. Namus pastatė, vaikus kartu užaugino. Kaltinamasis nėra jos atsiprašęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. M. pardodymų matyti, jog liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-08, šeštadienį, jis buvo prie upės, Lavoriškių k., Vilniaus r., kuomet apie 16.40 val. paskambino jo mama M. M.. Atsiliepęs nesuprato, kas darosi, nes girdėjosi triukšmas ir mamos pagalbos šaukimas, dejavimas. Jis suprato, kad mamai skauda, ši šaukėsi pagalbos. Jis taip pat girdėjo savo tėvo J. M. rėkimą rusiškai, kad nužudys ir papjaus. Jis iš karto nubėgo į tėvų namus, esančius Užupio g. 19, Lavoriškių k., Vilniaus r. Jis sutiko vyresniąją seserį ir šios paklausė, kur yra mama. Sesuo jam pasakė, kad mama išvažiavo į bažnyčią. Jis puolė bėgti keliuku link bažnyčios, kuris ėjo pro parką, ir sutiko savo tėvą J. M.. Šio rankos buvo labai kruvinos, tėvas buvo išgėręs. Tėvas paskutinius kelis mėnesius nuolat vartoja alkoholį. Jis prabėgo pro tėvą ir nubėgo toliau. Jis nerado mamos, tačiau pastebėjo ištryptą įvykio vietą, kraujo dėmes. Jis paskambino mamai, kuri buvo nuvažiavusi dviračiu toliau. Susitikęs su mama pamatė, kad šios veidas, rankos, kojos buvo kruvinos, ant veido buvo aiškiai matomas bato pėdsakas. Mamos ausys buvo mėlynos ir ištinusios. Kiek mama jam papasakojo, tėvas šią užpuolė, nustūmė nuo dviračio, dėl ko ši parkrito ant žemės, puolė spardyti, šokinėjo ant krūtinės, galvos. Jis nežino, kas pasidarė tėvui, kodėl šis pradėjo vartoti alkoholį. Su tėvu nekalba nei vaikai, nei mama. Šis geria iš savo pensijos ar draugų pagalbos. Jis nori, kad tėvas būtų nubaustas ir šiam būtų uždrausta vartoti alkoholį, kadangi tėvas išgėręs tampa agresyvus. (b.l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2015-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta - miško takelis, esantis Vilniaus r., Lavoriškių sen., Lavoriškių k. (b.l. 8-10)

Iš byloje, esančio parodymų patikrinimo vietoje 2015-09-03 protokolo matyti, jog nukentėjusioji M. M. parodė vietą ir aplinkybes kaip buvo sumušta kaltinamojo J. M. (b.l. 28-37).

Iš byloje, esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2633/15(01) matyti, kad M. M. nustatyta: 1) poodinė kraujosruva kairio užausio srityje, kairės akies vokuose, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje, poodinė kraujosruva kairiame skruoste, poodinės kraujosruvos krūtinėje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimai dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairės alkūnės projekcijoje, odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, poodinės kraujosruvos nugaroje, juosmenyje, odos nubrozdinimai abipus blauzdose, padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) ar paviršiumi (paviršiais), prieš patenkant į gydymo įstaigą (2015-08-09). Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; 2) nosies kaulų lūžis su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi, prieš patenkant į gydymo įstaigą (2015-08-09). Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; 3) apatinio žandikaulio kairės pusės subkondiliarinis lūžis, padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi, prieš patenkant į gydymo įstaigą (2015-08-09). Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. 1 p. nustatyti sužalojimai buvo padaryti mažiausiai 19 trauminių poveikių; 2 p. nustatyti sužalojimai buvo padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu; 3 p. nustatytas sužalojimas buvo padarytas vienu trauminiu poveikiu. Visumoje nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies bei apatinio žandikaulio lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (b.l. 23-26)

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis J. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiosios M. M. , liudytojo A. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinomo vietoje protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis 2015-08-08 apie 16.30 val., nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - sutuoktinei, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

J. M. padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str.2p.). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus (BK 60 str.9p). Neteistas ( b.l. 73). Baustas administracine tvarka ( b.l.74-75). Įvertinęs visas aplinkybes, J. M. skirtina vienintelė sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Tačiau įvertinus atsakomybę , lengvinančią aplinkybę, taip pat, kad, yra pensininkas, bausmės trukmė nustatytina arčiau sankcijos minimumo. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, tai jog gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra pensininkas, teisiamas pirmą kartą, teismas turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog smurtas buvo pavartotas artimoje aplinkoje prieš artimą giminaitį- sutuoktinę, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Baudžiamojoje byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakingo asmens PSDF biudžetui padarytą 110,06 Eur žalą už M. M. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas ( b.l.13-14). Kaip nustatyta dėl kaltinamojo J. M. veiksmų nukentėjusioji M. M. buvo gydoma ambulatoriškai. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistojo J. M. (LR Sveikatos draudimo įstatymo 30 str. 1 p., CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6, 8, 10 punktus, ir J. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams , įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 10 ( dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti pilnai, priteisti 110,06 Eur iš J. M. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.