Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 10 d. apie 03.00 val., Kaune, V. Krėvės pr. 85 esančiame daugiabučio gyvenamojo namo kieme, F. P. tyčia suskaldė T. S. naudojamo automobilio Audi A4, v. n. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklą, padarydama minėto automobilio naudotojui 61 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, paaiškino, kad įvykio aplinkybių dėl girtumo neatsimena, todėl nieko daugiau paaiškinti negali (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimo faktą ir F. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių tikslinimo, iš kurio matyti, kad T. S. pranešė, jog F. P. pilnai atlygino pastarajam padarytą žalą dėl suskaldyto aukščiau minėto automobilio stiklo (b. l. 4), E. B. paaiškinimas (b. l. 5), T. S. paaiškinimas (b. l. 6), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10-11), foto lentelė (b. l. 12-14), paslaugų pirkimo – pardavimo kvitas (b. l. 19), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 20-24), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 25).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad F. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

F. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi, asmuo savanoriškai atlygino turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, F. P. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda –bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

F. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.