Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios A. J. individualios įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus M. K., ieškinį atsakovui A. J. (A. J.) dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. J. – V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gauta ieškovės ir atsakovo pasirašyta taikos sutartis, šalys prašo patvirtinti taikos sutartį, prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje ieškovė ir atsakovas susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir sudarė taikos sutartį. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims CPK 42 straipsnyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija 5 Eur sumos, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas (CPK 92 straipsnis).

Ieškovė bei atsakovas taikos sutartimi susitarė, jog neprašo priteisti viena iš kitos jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Patvirtinti ieškovės bankrutavusios A. J. individualios įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus M. K., ir atsakovo A. J. (A. J.) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad Ieškovas atsisako savo ieškinio, pareikšto Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. e2-529-524/2020 Atsakovui dėl nuostolių atlyginimo;

2. Šalys susitaria, kad Atsakovas sumoka Ieškovui 3000,00 EUR (tris tūkstančius eurų) mokant pagal nustatytą grafiką, galutinai atsiskaitant iki 2020 m. balandžio 30 d.:

- 1500,00 EUR sumokama iki 2020-02-21;

- 1000,00 EUR sumokama iki 2020-04-01;

- 500,00 EUR sumokama iki 2020-04-30;

Atsakovas taikos sutartį gali įvykdyti ir anksčiau nustatytų terminų.

3. Šalys pareiškia, kad kiekviena šalis prisiima jos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nereikalauja tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos.

4. Jeigu Atsakovas laiku neįvykdo bent vienos Taikos sutarties 2 punkto sąlygos, t. y. jeigu laiku nesumokės ar sumokės tik dalį nustatytos sumos per nustatytą terminą, Atsakovas įsipareigoja mokėti Ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti su Ieškovu dieną nuo laiku nesumokėtos sumos įstatymų nustatyta tvarka, o Ieškovas, atsakovui pradelsus apmokėti daugiau negu dešimt dienų, įgyja teisę reikalauti visos likusios mokėti skolos sumos apmokėjimo bei šios Taikos sutarties punkto pagrindu turi teisę gauti iš teismo vykdomąjį raštą išieškojimui per antstolį vykdyti.

5. Atsakovas įsipareigoja imtis visų privalomų priemonių ir veiksmų, kad pagal šią taikos sutartį būtų tinkamai ir laiku atsiskaityta su Ieškovu. 6. Šalys prašo Klaipėdos apygardos teismo šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. e2-529-524/2020 nutraukti.

7. Šalys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos CPK 140 str. 3 d. nuostata, kad Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; 293 str. 1 d. 5 p. nuostata, kad teismas nutraukia bylą, jeigu Šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; 294 str. 2 d. nuostata, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Sudaromi trys šios sutarties egzemplioriai, turintys vienodą juridinę galią, po vieną Ieškovui, Atsakovui ir Teismui.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-529-524/2020 pagal ieškovės bankrutavusios A. J. individualios įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus M. K., ieškinį atsakovui A. J. (A. J.) dėl padarytos žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. J. – V..

Informuoti byloje dalyvaujančius asmenis, jog 2020 m. vasario 3 d. 10.00 val. paskirtas teismo posėdis neįvyks.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.