- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-16
- Bylos Nr.
- 1S-18-350/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-9-00453-13-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
Teisėjas Kęstutis Venckus Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.
2015 m. sausio 16 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nutarties, kuria tenkintas pareiškėjos A. B. skundas dėl 2014-11-24 prokuroro D. S. nutarimo, kuriuo buvo atmestas jos skundas dėl 2014-09-10 prokuroro R. J. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, praleidus apskundimo terminą,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras R. J. 2014-09-10 nutarimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 99 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymių.
Panevėžio apygardos prokuratūroje 2014-11-19 buvo gautas A. B. skundas, kuriuo ji prašė atnaujinti terminą apskųsti prokuroro R. J. 2014-09-10 nutarimą ir šį nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo panaikinti, tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. S. 2014-11-24 nutarimu jos prašymas atnaujinti terminą apskųsti prokuroro R. J. 2014-09-10 nutarimą buvo atmestas, skundas dalyje dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo paliktas nenagrinėtas.
Prokuroro D. S. nutarimą pareiškėja A. B. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui, skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nutartimi jos skundas buvo patenkintas, 2014-11-24 prokuroro D. S. nutarimas panaikintas, 2014-09-10 prokuroro R. J. nutarimo apskundimo terminas atnaujintas.
Skundu Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras D. S. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nutartį ir palikti galioti jo 2014-11-24 nutarimą, kuriuo buvo atmestas A. B. skundas, kaip paduotas praleidus apskundimo terminą dėl 2014-09-10 prokuroro R. J. nutarimo, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas.
Šalies argumentai
Skunde teigiama, kad prokuroro R. J. 2014-09-10 nutarimo apskundimo 20 dienų terminas buvo nurodytas pačiame nutarime, bei pareiškėjai kartu su nutarimu siunčiamame rašte. Nežiūrint į tai, pareiškėja su skundu dėl minimo nutarimo kreipėsi tik 2014-11-19. Prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti buvo nurodoma, kad skundo anksčiau ji nepadavė todėl, kad jai nebuvo suteikta nemokama teisinė pagalba, ji neturėjo lėšų samdytis advokatą ir yra neįgali. Prokuroras mano, kad šios pareiškėjos nurodomos priežastys negali būti laikomos svarbios atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, nes nėra objektyvios.
Skundžiamoje nutartyje nurodytos priežastys – pareiškėjos neįgalumas, amžius, bei tai, kad ji nėra teisininkė, negali būti pripažintos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą. Be to, aplinkybės apie pareiškėjos sveikatos būklę nepatvirtintos įstatymų nustatyta tvarka, teisinių žinių trūkumas šiuo konkrečiu atveju taip pat nelaikytinas svarbia termino praleidimo priežastimi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundą A. B. prašo skundą atmesti, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiama nutartis pagrįsta, o prokuroro konstatavimas, kad negavimas nemokamos teisinės pagalbos negali būti kaip motyvas praleisti terminą, pabrėžia prokuroro nenorą atnaujinti tyrimą. BPK 102 straipsnis nenumato, kokios priežastys yra svarbios praleisto termino apskundimui, bet numato, kad praleistas terminas gali būti atnaujintas. Prokuroro pareiškimas, kad dėl sveikatos būklės jos negalėjimas laiku apskųsti termino praleidimą nėra objektyvus – klaidingas. Mano, kad tyrimą būtina atnaujinti, nes jame ji, kaip suinteresuotas asmuo, iki šiol net neapklausta.
Skundas paliekamas nenagrinėtas.
BPK 214 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad skundai dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą aukštesniojo prokuroro arba teismo atnaujinti praleistą terminą.
Šiuo atveju apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiama nutartimi išsprendė klausimą dėl prokuroro nutarimo apskundimo termino atnaujinimo – buvo atnaujintas 2014-09-10 prokuroro R. J. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą apskundimo terminas.
Motyvuojamoji dalis
BPK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų gali būti paduodami, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, išskyrus BPK numatytus atvejus.
Sutinkamai su BPK 63 straipsnio nuostatomis, prokuroro nutarimas skundžiamas aukštesniam prokurorui, o pastarojo nutarimas – gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Pagal BPK 64 straipsnio 6 dalies nuostatas, ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. Taigi, ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai ikiteisminio tyrimo klausimais apygardos teismui skundžiami tik išimtinais baudžiamojo proceso įstatyme numatytais atvejais – dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir pan.
Taikant įstatymo analogiją, BPK 314 straipsnio (reglamentuojančio nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo tvarka) 3 dalyje nurodyta, kad teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą terminą, gali būti apskųsta apeliacinės instancijos teismui. Iš paminėtos teisės normos matyti, kad gali būti skundžiamos išimtinai tik nutartys dėl atmestų, bet ne dėl patenkintų prašymų atnaujinti praleistą terminą.
Iš aukščiau paminėtų teisės normų sisteminės analizės darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria atnaujintas terminas apskųsti prokuroro nutarimą yra galutinė ir neskundžiama, įstatymas nesuteikia aukštesnės instancijos teismui revizuoti šios nutarties.
Atsižvelgiant į tai pareiškėjos skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. S. nutarimo išnagrinėjęs ir sprendimą priėmęs Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, kad ši nutartis skundžiama. Tokia apskundimą leidžianti nuoroda nutartyje yra klaidinga ir neparemta įstatymu, ji negali praplėsti įstatymo apibrėžtų apygardos teismo kompetencijos ribų. Todėl, remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis, pagrindo nagrinėti pareiškėjo skundą nėra, dėl jame išdėstytų argumentų nebepasisakoma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63, 64, 314 straipsniais,
Nutarė:
Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. S. skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-12-18 nutarties, kuria tenkintas pareiškėjos A. B. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. S. 2014-11-24 nutarimo, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjos A. B. skundą dėl prokuroro R. J. 2014-09-10 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atnaujinti terminą apskųsti šį nutarimą, palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis neskundžiama.