Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Žemgalės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. A. J. paskirtos bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymas vykdyti Latvijos Respublikos Žemgalės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu A. J. paskirtą bausmę Lietuvos Respublikoje. Minėtu nuosprendžiu A. J. už nusikaltimą, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 200 valandų viešųjų darbų bei penkerius metus atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 52 straipsnio 5 dalimi, 1 dalies 2 punktu į A. J. paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 4 d. 2.12 val. iki 2023 m. birželio 5 d. 17.08 val. ir pripažinta, kad A. J. atliko 16 valandų viešųjų darbų, liko neatlikta 184 valandos viešųjų darbų, kuriuos reikia atlikti.

A. J. nuteistas už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. konstatuota, kad jis, 2023 m. birželio 4 d. 1.27 val. Bauskės r., Yslicės valsčiuje, privažiavimo kelyje nuo Lybiešių link Bėržų, „Raušių“ sodybos kryptimi, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Audi A4 Avant“ (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kurio koncentracija iškvėptame ore 1,4985 promilės bei neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta).

A. J. teismui pateikė raštą, kuriame nurodo, kad sutinka su skirta bausme ir sutinka atlikti viešuosius darbus, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad jis dirba 1,5 etato viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), todėl prašo paskirtą viešųjų darbų bausmę išdėstyti 6 mėnesiams.

A. J. gynėjas advokatas Ramūnas Vanagas pateikė teismui raštą, kuriame nurodo, kad palaiko savo ginamojo poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, 10 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad 10 straipsnio 1 dalyje neišvardytų nusikalstamų veikų atvejais vykdančioji valstybė gali pripažinti teismo sprendimą ir atitinkamais atvejais sprendimą dėl lygtinio nuteisimo ir atlikti lygtinio atleidimo priemonių bei alternatyvių sankcijų priežiūrą su sąlyga, kad teismo sprendimas yra susijęs su veikomis, kurios pagal vykdančiosios valstybės teisės aktus taip pat laikomos nusikalstama veika, neatsižvelgiant į jų sudėties požymius arba aprašymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ( toliau – ir Įstatymas) 25 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė Šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti šios dalies 1-11 punktuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp kurių ir šio straipsnio 3 dalies 9 punkte numatytas įpareigojimas atlikti viešuosius ar nemokamus darbus.

Tačiau, vadovaujantis Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Iš teismui pateikto liudijimo duomenų nustatyta, kad Latvijos Respublikos Žemgalės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 19520209123, kuris įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 19 d., A. J. nuteistas už nusikaltimą, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti atimta) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta 1,4985 promilių alkoholio koncentracija.

Asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už vairavimą būnant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, kai vairuoja motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba moko praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengia neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartoja alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas). Kai asmeniui nustatomas mažesnis nei 1,5 promilių neblaivumas ir asmuo vairuoja transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės (neįgijęs teisės vairuoti ar šiai teisei esant atimtai), asmuo traukiamas ne baudžiamojon, o administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3, 4, 6 dalis.

Taigi, matyti, kad A. J. padaryta veika turi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3, 4, 6 dalyse numatytų administracinių nusižengimų požymių ir priskirtina prie administracinių nusižengimų, todėl ši veika Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, nėra įstatyminio pagrindo Latvijos Respublikos Žemgalės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 200 valandų viešųjų darbų bausmę A. J. pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 10 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 1-3 dalimis, 365 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žemgalės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 19520209123, kuris įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 19 d., A. J. paskirtą 200 (dviejų šimtų) valandų viešųjų darbų bausmę, uždraudžiant penkerius metus vairuoti transporto priemones.

Nutartį susipažinti išsiųsti prokurorui, A. J. ir jo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui.

Įsiteisėjusią nutartį su vertimu į rusų kalbą (kalba nurodyta liudijime) išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.