Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „PRO Invest Group“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

atsakovui J. N. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „PRO Invest Group“ ieškinį atsakovui J. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020-08-05 ieškovas UAB „PRO Invest Group“ ir atsakovas J. N. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 124446, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 000 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti bei sumokėti 2 999,04 Eur kredito mokestį: administravimo mokestį ir palūkanas (metinė palūkanų norma – 32,42 %) iki 2023-07-21. Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 5 999,04 Eur. Tačiau atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartį, kadangi nustatytu terminu nemokėjo vartojimo kredito sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, todėl ieškovas UAB „PRO Invest Group“ sutarties 6.1 punkto pagrindu sutartį vienašališkai nutraukė 2021-06-17. Pagal ieškovo pateiktus duomenis po sutarties nutraukimo atsakovas liko skolingas ieškovui 2 615,66 Eur negrąžinto kredito ir 365,97 Eur (238,77 Eur palūkanų + 127,20 Eur administravimo mokesčio) nesumokėto kredito mokesčio, kuris paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo, iš viso 2 981,63 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę ieškovui būtų įvykdęs.

Darytina išvada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartį, kadangi nustatytu terminu nemokėjo vartojimo kredito sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Šioje dalyje atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 2 981,63 Eur skolos priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo prašo priteisti iš atsakovo pagal sutartį 1 850,93 Eur negautas pajamas už visą sutarties laikotarpį, kurios būtų gautos, jeigu atsakovas nebūtų pažeidęs sutarties ir būtų tinkamai vykdęs savo įsipareigojimus.

Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktu šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Kredito davėjas turi teisę vienašališkai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visą kredito sumą, administravimo mokesčius, palūkanas (sutarties 6.1 punktas). Iki kol bus grąžintas visas kreditas, administravimo mokesčiai ir palūkanos, sutarties nutraukimas nesustabdo kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų, kitų sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės mokėti kredito davėjui pagal sutartį mokėtinas sumas (Sutarties 6.2 punktas). Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, šios sutarties 5.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką. Nagrinėjamu atveju metinė palūkanų norma, dėl kurios šalys susitarė sutarties specialiųjų sąlygų dalyje, yra 32,42 procentai.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis iki 2023-07-21 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis ieškovo iniciatyva 2021-06-17 buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės ir ieškovas negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavęs, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina ir 1 850,93 Eur negautų pajamų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 4 832,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 109 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „PRO Invest Group“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai 2 981,63 (du tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt vienas Eur 63 ct) Eur skolą, 1 850,93 (vienas tūkstantis aštuoni šimtai penkiasdešimt Eur 93 ct) Eur negautų pajamų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 832,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 109 (vienas šimtas devyni) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.