- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- e2-10411-797/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08903-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- SPLIUS
- Atsakovas
- S. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 44,24 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį bei 11,33 Eur išlaidas už procesinių dokumentų rengimą. Ieškovas prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-11 ieškovas ir atsakovė sudarė interneto paslaugų sutartį Nr. KP-18350 ir televizijos paslaugų sutartį Nr. KPK-7190, pagal kurių sąlygas ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti kabelinę televiziją ir interneto ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Ieškovas tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. teikė atsakovei kabelinės televizijos ir interneto paslaugas. Už suteiktas paslaugas atsakovė įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau savo sutartinių prievolių nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. iki 2015 m. lapkričio mėn. ieškovui liko skolinga 44,24 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d. paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas, tuo tarpu atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 44,24 Eur skola.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 11,33 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. M. ieškovui SPLIUS, uždarajai akcinei bendrovei 44,24 Eur (keturiasdešimt keturių eurų, 24 euro centų) skolą ir 26,33 Eur (dvidešimt šešių eurų, 33 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.