Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

2. Administracija skundą grindė šiais argumentais:

2.1. Agentūra atliko pareiškėjo 2022 m. kovo 1 d. paskelbto viešojo pirkimo Nr. 588364 (toliau – ir Viešasis pirkimas), skirto supaprastinto atviro konkurso būdu įsigyti projekto Nr. 04.5.1-TID-R-516-51-0011 „Pėsčiųjų ir dviračių tako nuo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės modernizavimas“ (toliau – ir Projektas) įgyvendinimo rangos darbus, dokumentų vertinimą ir konstatavo pažeidimą dėl to, kad Viešojo pirkimo sąlygų 3 priedo (uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Panprojektas“ parengto supaprastinto projekto (toliau – ir Techninis projektas)) dalyse „Elektrotechnika“ ir „Susisiekimas“ yra nuorodų į konkrečius standartus be žodžių „arba lygiavertis“. Atsakovas Sprendime padarė išvadą, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – ir VPĮ) 37 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatas bei 17 straipsnio 1 dalyje apibrėžtus lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus, todėl taikė pareiškėjui 5 proc. dydžio finansinę korekciją nuo sutarties vertės, tenkančios Projektui, t. y. nustatė netinkamų finansuoti išlaidų sumą – 13 934,07 Eur.

2.2. Pagal VPĮ viešojo pirkimo techninė specifikacija gali būti parengta, nurodant standartą, techninį liudijimą ar bendrąsias technines specifikacijas, pasitelkiant iš anksto patvirtintus ir pripažįstamus standartus, apibūdinančius perkamų prekių, paslaugų ar darbų techninius reikalavimus bei juose naudojamų komponentų ypatybes. Techniniame projekte minimi visuotinai pripažįstami standartai, taikytini statomame objekte (rekonstruojamame Panevėžio miesto savivaldybės teritorijoje esančiame pėsčiųjų ir dviračių take nuo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės) numatytiems kloti kabeliams, įžeminimo elementams, srovės automatiniams jungikliams ir asfalto dangos įrengimui, apibūdina tik perkamų darbų ir statyboje naudojamų komponentų kokybinius reikalavimus, tačiau nenustato jokių minėtų komponentų konkrečių modelių, gamintojų, tiekėjų ar reikalavimų pačiam rangovui. Techniniame projekte pateiktos nuorodos į konkrečius standartus tam, kad nereikėtų detaliai perrašinėti šiems komponentams taikytinų techninių reikalavimų turinio.

2.3. Viešojo pirkimo dokumentuose nebuvo reikalavimo tiekėjams pateikti kokius nors sertifikavimo dokumentus, kurie patvirtintų, kad tiekėjo ketinami naudoti kabeliai, įžeminimo elementai, srovės automatiniai jungikliai ir asfaltas bei bitumas turi išduotus sertifikatus būtent pagal konkrečius Techniniame projekte tiesiogiai minimus standartus. Techniniame projekte pateikiant nuorodas į minėtus konkrečius standartus, buvo nustatyti tik konkretūs techniniai reikalavimai statyboje naudojamiems komponentams, sutampantys su minėtais visuotinai pripažįstamais techniniais standartais.

2.4. Pareiškėjas, kaip perkančioji organizacija, turėjo teisę nustatyti perkamų darbų ir statyboje ketinamų naudoti komponentų technines savybes. Nors Techninis projektas pagal savo turinį yra supaprastintas projektas, tačiau statinio konstrukcijų ir inžinerinių sistemų aprašymas yra privaloma supaprastinto projekto dalis. Techniniame projekte privalėjo būti duomenys apie technines savybes, kurias turi atitikti naudojami kabeliai, įžeminimo elementai, srovės automatiniai jungikliai ir asfaltas bei bitumas, o be šių techninių savybių aprašymo būtų neįmanoma užtikrinti, kad skirtingos objekto dalys būtų tarpusavyje suderinamos, atitiktų prisijungimo sąlygas ir užbaigtas objektas tinkamai funkcionuotų.

2.5. Akcinė bendrovė „Elektros skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) savo interneto svetainėje viešai skelbia įrengiamų elektros tinklų projektų techninius reikalavimus, taikomus tokių projektų rengėjams, kuriuose yra reikalavimai atitinkamos įtampos tinkluose naudotiniems kabeliams, įžeminimo elementams, srovės jungikliams. Kadangi šiuo atveju ginčo objekte įrengiami elektros apšvietimo tinklai veiks ne kaip izoliuota savarankiška sistema, o bus jungiami prie bendrų ESO administruojamų elektros skirstomųjų tinklų, rengiant Techninį projektą buvo būtina atsižvelgti į minėtus ESO taikomus reikalavimus projektuojamiems ir įrengiamiems elektros tinklams.

2.6. Automobilių kelių asfalto mišinių techninių reikalavimų apraše TRA ASFALTAS 08, Automobilių kelių bitumų ir polimerais modifikuotų bitumų techninių reikalavimų apraše TRA BITUMAS 08/14, Automobilių kelių asfalto mišinių techninių reikalavimų apraše TRA ASFALTAS 08, Automobilių kelių bitumų ir polimerais modifikuotų bitumų techninių reikalavimų apraše TRA BITUMAS 08/14 yra tiesiogiai nurodyta, kad jie privalomai taikomi valstybinės reikšmės kelių tiesimui, rekonstrukcijai, remontui (taisymui) ir priežiūrai, taip pat gali būti taikomi vietinės reikšmės keliams (gatvėms), kitoms eismo zonoms.

2.7. Viešojo pirkimo dokumentai neribojo tiekėjų galimybės siūlyti prekes, paslaugas arba darbus, kurie atitiktų lygiaverčius standartus, lyginant su pirkimo dokumentuose tiesiogiai įvardytais standartais. Techniniame projekte pateiktomis keliomis nuorodomis į konkrečius visuotinai taikomus standartus buvo nustatyti tik techniniai reikalavimai elektrotechnikos daliai ir asfaltui bei bitumui, o ne iškelti reikalavimai konkrečiam tiekėjo ketinamų naudoti medžiagų ir komponentų sertifikavimui. Viešojo pirkimo dokumentai suteikė teisę tiekėjams rinktis ir naudoti lygiavertes medžiagas ir komponentus Techniniame projekte nurodytoms medžiagoms, atitinkamai turint tokį lygiavertiškumą pagrindžiančius įrodymus.

2.8. Vien aplinkybė, kad Techniniame projekte po kiekvienos nuorodos į konkretų standartą nebuvo įrašyta „arba lygiavertis“, nepaneigia fakto, jog tiekėjams buvo leidžiama remtis lygiaverčiais standartais ir taip įrodinėti savo pasirinktų medžiagų ir įrangos ne prastesnius parametrus ir kokybę. Viešojo pirkimo sąlygų 2.2 punkto pastaboje ir sutarties projekto 5.21 punkte buvo įtvirtinta bendra išlyga, tiesiogiai taikoma visiems Viešojo pirkimo dokumentams, suteikianti teisę patiems tiekėjams pasirinkti ne prastesnių, negu Techniniame projekte numatyti techniniai reikalavimai, savybių medžiagas ir įrangą. Esant tokiai bendro pobūdžio išlygai, nebuvo jokio poreikio ir prasmės Techniniame projekte ir kituose Viešojo pirkimo dokumentuose nuolat kartoti žodžius „arba lygiavertis“ po kiekvienos nuorodos į bet kurį iš anksto patvirtintą standartą ar kitą techninį reikalavimą įtvirtinantį dokumentą.

2.9. Sprendime padaryta nepagrįsta išvada, kad Viešojo pirkimo dokumentai, kuriuose nenumatyta galimybė tiekėjams remtis lygiaverčiais Techniniame projekte nurodytiems medžiagų ir įrangos standartais, apribojo potencialių tiekėjų galimybes dalyvauti Viešajame pirkime. Net jei Viešojo pirkimo dokumentuose būtų reikalauta, kad tiekėjai remtųsi konkrečiais Techniniame projekte nurodytais statyboje naudotinų medžiagų ir įrangos standartais, tiesiogiai nenurodant galimybės remtis lygiaverčiais standartais, tiekėjai bet kuriuo atveju būtų turėję galimybę remtis tokiais lygiaverčiais standartais, nes tokia jų teisė yra tiesiogiai įtvirtinta įstatyme (VPĮ 37 str. 6 d., 39 str. 1 d.).

2.10. Aplinkybę, jog Viešajame pirkime nebuvo neproporcingai apribotos tiekėjų dalyvavimo galimybės, patvirtina faktas, kad dėl Viešojo pirkimo sąlygų nebuvo gauta nė viena potencialaus tiekėjo pretenzija, šios sąlygos nebuvo ginčijamos teisme. Be to, Viešajame pirkime gautų pasiūlymų skaičius yra ypatingai didelis – 9 pasiūlymai.