Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieškinio reikalavimą atsakovei G. L. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

4. Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė G. L. 2010 m. birželio 17 d. pasirašė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, PVM sąskaitos – faktūros M Nr. 45911481, kurios pagrindu įmonė teikė atsakovei telefono ryšio paslaugas, tačiau atsakovė tinkamai už jai teikiamas paslaugas neatsiskaitė. 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ir šios sutarties priedais UAB „Tele2“ visas reikalavimo teises į skolininkus perleido UAB „Sergel“. Tokiu būdu, ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovę ir jos 52,66 Eur skolą UAB „Tele2“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis). CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.

6. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintina paslaugų teikimo sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku atsiskaityti. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę pradinei kreditorei ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei. Atsakovė neatsiskaitė su pradine kreditore nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimą pareiškusiai naujajai kreditorei – ieškovei, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 52,66 Eur sumą. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais, todėl tenkinamas.

7. Iš atsakovės taip pat priteistini 1,90 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, taikant 0,02 proc. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl taip pat tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Sergel“ ieškinio reikalavimą tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,66 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 66 ct) skolą, 1,90 Eur (vieno euro 90 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.