- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-25
- Bylos Nr.
- T-XX-54-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Marčiulionis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- L. R., valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims L. R. ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dėl pažymėtų žemės sklypo ribų rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti kadastro žemėlapyje pažymėtas žemės sklypo, esančio Technikos g.28, Klaipėdoje, ribas bei įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją atlikti kadastrinius matavimus iš naujo.
Pareiškėja nurodė, kad ji yra žemės sklypo, esančio Technikos g.29, Klaipėdoje, kuris yra gretimas sklypui, esančiam Technikos g.28, Klaipėdoje, savininkė. Sklypo, esančio Technikos g.28, Klaipėdoje, savininkas yra L. R.. L. R. sklypo ribos buvo nustatytos, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir pareiškėjos teises. Nustatant L. R. sklypo ribas, šiam sklypui bus priskirtas ir žemės plotas, kuris turėtų priklausyti pareiškėjai. Tokios žemės sklypo ribos buvo nustatytos, nesant gretimų žemės sklypų savininkų sutikimo. Pareiškėja nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme L. R. jai yra pareiškęs ieškinį dėl statinio nugriovimo, kurį grindžia tuo, jog pareiškėjos statinys yra pastatytas jo žemėje, nors, pareiškėjos manymu, tai buvo padaryta jos žemėje. Pareiškėja šioje civilinėje byloje buvo pareiškusi priešieškinį dėl žemės sklypo ribų, pažymėtų kadastro žemėlapyje, panaikinimo, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsisakė šį priešieškinį nagrinėti kartu su L. R. ieškiniu.
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos apskrities viršininko administracija nurodė, kad ginčo sklypai yra privatūs. Klaipėdos apskrities viršininko administracija neturi įgaliojimų tvarkyti šiuos sklypus bei atlikti kadastrinius matavimus. Kilusį ginčą žemės sklypų savininkai turėtų spręsti tarpusavyje bendrosios kompetencijos teisme.
Šalies argumentai
Trečiasis suinteresuotasis asmuo L. R. su pareiškėjos skundu nesutiko ir nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal jo ieškinį V. Š. dėl statinio nugriovimo ir ši civilinė byla yra sustabdyta, kol Klaipėdos apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta ši administracinė byla pagal V. Š. skundą dėl pažymėtų žemės sklypo ribų. Ginčas minėtoje civilinėje byloje kyla dėl to, jog V. Š. pradėjo statyti tvorą ne ant jos ir L. R. sklypus skiriančios ribos.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotasis asmuo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas nurodė, kad kadastro žemėlapyje ginčo žemės sklypo ribos yra pažymėtos pagal pateiktą žemės sklypo planą, suderintą Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriuje, bei kitus pateiktus dokumentus. Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja šiuo atveju neginčija jokio administracinio akto, nustatančio sklypo ribas. Šis ginčas turėtų būti laikomas civiliniu ir turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).
Kaip matyti iš pareiškėjos skundo turinio, jo priedų, pareiškėjos bei jos atstovės paaiškinimų, pareiškėjos skundas ir jo reikalavimai yra nukreipti į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją ir yra susiję su šios institucijos veikla viešojo administravimo srityje. Pareiškėja iš esmės nesutinka su kaimyninio privataus žemės sklypo ribomis, kurios yra nurodytos prie pareiškėjos skundo pridėtame žemės sklypo plane, kurį, atlikus sklypo matavimus, patvirtino Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyrius. Pareiškėja taip pat siekia, kad atsakovas Klaipėdos apskrities viršininko administracija kaimyninio sklypo matavimus atliktų iš naujo. Tuo tarpu tiek valstybės institucijos atliekamas privataus žemės sklypo plano tvirtinimas, tiek valstybės institucijos veiksmai, susiję su privačiu žemės sklypu, kokius šiuo atveju, pareiškėjos nuomone, atsakovas turėtų būti įpareigotas atlikti, savo esme turėtų būti laikomi viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal pareiškėjos suformuluotą skundą, šios bylos nagrinėjimo objektas yra klausimai dėl to, ar atsakovas Klaipėdos apskrities viršininko administracija turi atitinkamus įgaliojimus ir ar šiai institucijai atitinkamais teisės aktais yra numatytos pareigos atlikti pareiškėjos skunde nurodomus administracinio pobūdžio veiksmus, susijusius su privataus žemės sklypo plano tvirtinimu ir matavimų atlikimu, taip pat ar Klaipėdos apskrities viršininko administracija, atlikdama tokius veiksmus, laikėsi nustatytų procedūrų bei kitų tokių veiksmų atlikimui taikomų teisės aktų reikalavimų ir pan.. Pareiškėjos skundas nesudaro pagrindo teigti, jog pareiškėją ir atsakovą Klaipėdos apskrities viršininko administraciją gali sieti kokios nors civilinio pobūdžio teisės ir pareigos, dėl kurių būtų keliamas ginčas.
Ginčas nagrinėjamu atveju galėtų būti traktuojamas kaip civilinis, jeigu pareiškėjos skundas bei jo reikalavimai būtų nukreipti į kaimyninio žemės sklypo savininką L. R., tačiau tokio pobūdžio reikalavimų pareiškėjos skunde nėra. Pareiškėjos skunde civilinio pobūdžio reikalavimų nėra reiškiama ir nėra prašoma taikyti kokius nors civilinės teisės numatomus civilinių teisių gynimo būdus. Pareiškėjos skundas, kaip minėta, iš esmės yra siejamas su viešojo administravimo institucija (apskrities viršininko administracija) bei jos administracinio pobūdžio veikla, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas administraciniame, o ne bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims L. R. ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dėl pažymėtų žemės sklypo ribų grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo