Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str., 508 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2017-01-28 apie 20.57 val. Stepono Batoro gatvėje, Vilniuje, būdamas neblaivus, maršrutiniame autobuse elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei keikė autobuse buvusius nepilnamečius, taip pat savo įžūliu elgesiu priekabiavo prie jų, atvykus policijos pareigūnams į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, prie tarnybinio automobilio aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bei būdamas policijos komisariate savo netinkamu elgesiu pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą, šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 str., 508 str. 1 d.

Remiantis ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d., byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A. Š. 2017-01-28 apie 20.57 val. Stepono Batoro gatvėje, Vilniuje, būdamas neblaivus, maršrutiniame autobuse elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei keikė autobuse buvusius nepilnamečius, taip pat savo įžūliu elgesiu priekabiavo prie jų, atvykus policijos pareigūnams į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, prie tarnybinio automobilio aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bei būdamas policijos komisariate savo netinkamu elgesiu pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą.

A. Š. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: paties A. Š. prisipažinimu, nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 2); administracinio nusižengimo protokolu Nr. 15ANP-84648031-17 (b. l. 2); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 11-12); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. Azulevičiaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-01-28 20.57 val. gautas pranešimas, kad Stepono Batoro gatve link N. Vilnios važiuoja autobusas Nr. 6G, kuriame vyksta konfliktas tarp nepilnamečių ir kitų asmenų važiuojančių autobusu, kurie grasina sumušti nepilnamečius, grasina peiliu. Nuvykus į įvykio vietą į pareigūnus kreipėsi A. K. ir V. S., kurie nurodė vyrą, kuris jiems grasino peiliu ir žadėjo sumušti. Įvykį matė ir gali paliudyti K. J.. Nurodytas vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, sutrikusi koordinacija, jis buvo išlaipintas iš autobuso. Apieškant minėtą asmenį, jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, nesileido apieškomas, bandė smogti pareigūnui dešine ranka į veidą, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, dujos, antrankiai (b. l. 13); Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. Stamulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-01-28 apie 21.25 val. į Vilniaus miesto 3 PK, buvo pristatytas neblaivus A. Š., kuris S. Batoro g., Vilniuje, būdamas neblaivus viešoje vietoje autobuse kabinėjosi prie nepilnamečių. Pamėginus paimti paaiškinimą ir nustatyti girtumo laipsnį, jis kategoriškai atsisakė, kadangi jis buvo visiškai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys neadekvatus, nepadorus, ciniškai iššaukiantis. Kadangi A. Š. buvo agresyviai nusiteikęs, bandė išprovokuoti konfliktinę situaciją, todėl buvo patalpintas į pristatytų asmenų laikymo patalpą Nr. 105. Apie 21.45 val. su koja pradėjo tyčia spardyti patalpos duris, tuo sudarydamas didelį triukšmą, bei naudojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūno atžvilgiu (b. l. 16); liudytojų V. S., A. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 14,15); alkotesterio kvito duomenimis, iš kurių matyti, kad 2017-01-28 21.31 val. A. Š. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas (b. l. 17).

A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 str., tačiau administracinio nusižengimo protokole nenurodyta pagal kurią straipsnio dalį kvalifikuojamas A. Š. padarytas pažeidimas. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas A. Š. atžvilgiu matyti, kad A. Š. baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str. numatyto pažeidimo padarymo, nuobauda yra galiojanti. ATPK 174 str. numatyto pažeidimo požymiai atitinka ANK 481 str. nurodyto administracinio nusižengimo požymius, todėl laikoma, kad A. Š. nurodytą pažeidimą padarė pakartotinai ir jo veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 481 str. 2 d.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl padarytų administracinių nusižengimų, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ne kartą baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, kuriais kėsintasi į viešąją tvarką, nustatytą valdymo tvarką, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų nuobaudų nemoka), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad A. Š. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, artima sankcijos minimumui, už kiekvieną pažeidimą. Kadangi A. Š. vienu metu padarė neteisėtas veikas, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 str., 35 str., 36 str., 38 str., 635 str., 636 str., 646 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., A. Š. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A18.-1404-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 17064981644, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.