- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-24
- Bylos Nr.
- 2S-1334-260/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00219-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- F. K.
- Kategorijos
- 3.3.1.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.1.14Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
- 3.3.2.6Kiti su atskirųjų skundų nagrinėjimu susiję klausimai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo F. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. 2-4151-922/2018 buvo sprendžiamas ieškovo ūkininko F. K. prašymo (ieškinio) priėmimo klausimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas F. K. 2018 m. gegužės 9 d. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašė teismo: 1) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyrių sudaryti su juo 25 metų nuomos sutartį arba parduoti žemės sklypo dalį, 20944 m², priklausančią Lietuvos Respublikai, esančią (duomenys neskelbtini) Varėnos r., bendrame plote su jo turimais 32375 m²; 2) aktu perduoti jam 53319 m² žemės sklypą, pažymėtą 10 riboženklių; 3) priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo A. V. 5 000 Eur kompensaciją patirtiems nuostoliams padengti.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus apylinkės teismas 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi nustatė ieškovui (pareiškėjui) ūkininkui F. K. 10 (dešimties) dienų terminą ieškinio/pareiškimo trūkumams pašalinti.
Teismas nurodė, kad ūkininkas F. K. (procesinė padėtis nenurodyta) pateikė teismui procesinį dokumentą –prašymą, kuris neatitinka bendrųjų reikalavimų, numatytų Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 ir 135 straipsniuose. Procesiniame dokumente nenurodyta pareiškėjo procesinė padėtis, nenurodytos kitos bylos šalys, t. y. nenurodytos byloje dalyvaujančių asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, procesinio dokumento pobūdis ir t. t. Neišsamiai nurodytos ieškinio/pareiškimo aplinkybės, nepakankama motyvacija. Taip pat nėra pateikta duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimą (tokiu būdu žyminį mokestį būtų įmanoma paskaičiuoti tik žinant visus galutinius reikalavimus). Be to, reiškiami reikalavimai nekonkretūs, neaiškūs ir netikslūs. Nėra aišku, kas aktu turi perduoti jam žemės sklypą, pažymėtą 10 riboženklių. Pareiškėjas prašo priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo A. V. 5 000 Eur kompensaciją patirtiems nuostoliams padengti, tačiau šio reikalavimo nepagrindžia jokiais dokumentais ar kitais įrodymais. Teismas nurodė, kad pareiškėjas privalo detalizuoti, t. y. sukonkretinti ieškinio/pareiškimo dalyką bei tikslinti jo pagrindą. Tinkamas ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas ne tik leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas, bet ir sudaro sąlygas priešingai ginčo šaliai parengti atsikirtimo argumentus, t. y. atsiliepimus, taip užtikrinant ginčo šalių procesinio lygiateisiškumo principo įgyvendinimą. Teismas išaiškino pareiškėjui jo teisę pasirūpinti byloje tinkamu atstovavimu.
Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Pareiškėjas (ieškovas) ūkininkas F. K. 2018 m. gegužės 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-4151-922/2018 pateikė skundą, kurį Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai kaip atskirąjį skundą dėl šio teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutarties atsiuntė nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Skunde nurodė, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja, priimdama skundžiamą nutartį, neskaitė prie 2018 m. gegužės 17 d. prašymo pridėtų svarbių trijų metų 60 lapų dokumentų.
Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 19 d. nutartimi nustatė apeliantui F. K. terminą iki 2018 m. liepos 23 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti Kauno apygardos teismui atskirąjį skundą, atitinkantį CPK 306 straipsnio reikalavimus (nurodyti kokio teismo ir kada priimtą nutartį jis skundžia, taip pat teisinius argumentus, kuriais grindžiamas skundas, ir konkrečius skundu keliamus reikalavimus).
Kauno apygardos teisme 2018 m. liepos 19 d. gautas apelianto F. K. prašymas, kuriame jis nurodo, kad pateikto skundo atsisako, prašo jam grąžinti visus 60 lapų dokumentų, kuriuos jis pateikė Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams su 2018-05-07 prašymu.
Pareiškėjas (ieškovas) ūkininkas F. K. atskirojo skundo, kuris atitiktų CPK 306 straipsnio reikalavimus iki 2018 m. liepos 24 d. Kauno apygardos teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Civilinio proceso kodekso 338 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Civilinio proceso kodekso 306 straipsnis nustato, kad jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka šio Kodekso 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti. Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą ar pareiškimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminą šių procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti.
Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 19 d. nutartimi nustatė apeliantui F. K. terminą iki 2018 m. liepos 23 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti Kauno apygardos teismui atskirąjį skundą, atitinkantį CPK 306 straipsnio reikalavimus. Šių apeliacinės instancijos teismo nurodytų trūkumų apeliantas nepašalino, nepateikė iki 2018 m. liepos 24 d. Kauno apygardos teismui atskirojo skundo, kuris atitiktų CPK 306 straipsnio reikalavimus, todėl jo skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Minėta, kad apeliantas F. K. 2018-07-19 pateikė Kauno apygardos teismui prašymą, kuriame jis nurodo, kad pateikto skundo atsisako, prašo jam grąžinti visus 60 lapų dokumentų, kuriuos jis pateikė Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams su 2018-05-07 prašymu. Kadangi atskirasis skundas laikomas nepaduotu, apeliacinės instancijos teismas nesvarsto šio skundo atsisakymo klausimo.
Apeliacinės instancijos teismui pripažinus, kad pareiškėjo (ieškovo) F. K. atskirasis skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4151-922/2018, nepaduotas, šis teismas CPK nustatyta tvarka privalo išspręsti pareiškėjo 2018-05-07 prašymo priėmimo klausimą ir prašymą dėl dokumentų grąžinimo.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 316 straipsniu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo (ieškovo) F. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutarties pripažinti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.